Решение № 2-2665/2025 2-453/2026 2-453/2026(2-2665/2025;)~М-1787/2025 М-1787/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2665/2025

24RS0033-01-2025-003213-89

гр. дело №2-453/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР», просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022г. по 20.08.2025г. в размере 409630 рублей 15 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29066 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2022г. на основании договора купли продажи транспортного средства от 22.11.2022г. истец у ответчика приобрел автомобиль TOYOTA HILUX, VIN №.

10.12.2022г. указанный автомобиль был продан от имени ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» ФИО6 за 1000000 (один миллион) рублей, при этом 12.12.2022г. в ООО «Леспромцентр» имеется денежный приход в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, в связи с продажей <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, т.е. 10.12.2022г.

Определением суда от 29.01.2026г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО "ПромЛесоЭкспорт» (л.д.23).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия десять лет) (л.д.9), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что истец спорный автомобиль не приобретал, а по просьбе ответчика продавал его, автомобиль даже не выезжал за пределы территории предприятия. Указанный договор заключался фиктивно, не оспаривает, что подписывал, как договор купли-продажи от 22.11.2022г., так и 10.12.2022г., кроме того, действительно вносил сумму, обозначенную в договоре купли-продажи - 100000 (сто тысяч) рублей на счет предприятия.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.39), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, а именно, что 22.11.2022г. транспортное средство ТОYОТА НILUX VIN № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № был продан ООО «ЛесПромЦентр» ФИО2 на основании договора купли-продажи. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи, подписанному сторонами. За проданный и переданный автомобиль ФИО2 произвел расчет в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «ЛесПромЦентр» (платежное поручение от 09.12.2022г. №). Впоследствии, как указывает истец, указанный автомобиль был продан истцом ФИО6, денежные средства за проданный автомобиль в размере одного миллиона рублей, были якобы переданы ответчику, однако данный факт истцом документально не подтвержден. Никакого отношения к совершенной сделке между ФИО2 и ФИО6 ответчик не имеет (л.д.37-38).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в 2022 году являлся коммерческим директором ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР», поскольку имели место финансовые трудности, предприятием отчуждался автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № ФИО6, расчет производился наличными денежными средствами предприятию, он непосредственно при сделке не присутствовал.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО "ПромЛесоЭкспорт», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022г. между ООО «ЛесПромЦентр», в лице директора ФИО5, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - ТОYОТА НILUX VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.40).

Согласно пункту 3 договора, продавец заверил, что на момент заключения настоящего договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит), а также не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость транспортного средства является договорной и составляет 100000 (сто тысяч) рублей (пункт 4).

Покупатель производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5).

Право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6).

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2022г. ФИО2 принял от ООО «ЛесПромЦентр» на основании договора купли-продажи от 22.11.2022г. автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № в технически неисправном состоянии (неисправен двигатель, РКПП, требует капитального ремонта подвеска). Пробег по спидометру составляет <данные изъяты> тыс.км. Вместе с автотранспортным средством продавец передал покупателю все документы, необходимые для его эксплуатации (СТС, ПТС) (л.д.41).

Денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля ТОYОТА НILUX VIN № внесены истцом на счет ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР», что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022г. № (л.д.42).

Подлинность оспариваемых документов, сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно вносил денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, якобы за приобретение указанного автомобиля, между тем, автомобиль с территории предприятия не выезжал.

Согласно бухгалтерской справке ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» автомобиль ТОYОТА НILUX VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) и списан с баланса, налог на транспортное средство также был уплачен за 2022г. за 11 месяцев.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора купли-продажи, передаточного акта от 22.11.2022, платежные поручения о перечислении ФИО2 денежных средств от 09.12.2022г. (о чем также указано в иске) свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и оцениваются судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля ТОYОТА НILUX VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Доказательств обратного, суду не представлено.

10.12.2022г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства - ТОYОТА НILUX VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

В пункте 2 договора указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 22.11.2022г.

Согласно пункту 3 договора, продавец заверил, что на момент заключения настоящего договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит), а также не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость транспортного средства является договорной и составляет 100000 (сто тысяч) рублей (пункт 4).

Покупатель производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи, путем наличного расчета (пункт 5).

Право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6).

Согласно акту приема-передачи от 10.12.2022г. ФИО6 принял от ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.11.2022г. автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № в технически неисправном состоянии (неисправен двигатель, РКПП, требует капитального ремонта подвеска). Пробег по спидометру составляет <данные изъяты> тыс.км. Вместе с автотранспортным средством продавец передал покупателю все документы, необходимые для его эксплуатации (СТС, ПТС) (л.д.6 оборот).

То есть договор купли-продажи 10.12.2022г. заключен между ФИО2 и ФИО6, а не между ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» и ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства ТОYОТА НILUX VIN № 2015 годы выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2022г. (стоимость указана 100000 (сто тысяч) рублей) поставлено ФИО6 на учет, ранее транспортное средство было зарегистрировано за ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» (л.д.18 оборот).

В обоснование заявленных требований ФИО2 представил подписанную ФИО1 расписку, о том, что 12.12.2022г. при продаже ТОYОТА НILUX VIN № № ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» получены от ФИО6 денежные средства в размере 1000000 (одного миллиона) рублей (л.д.20,21).

ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу, указал, что в ноябре-декабре 2022 года состоял в должности начальника снабжения ООО «Промлесэкспорт», в ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» никогда не работал. Действительно спорное транспортное средство было продано ответчиком, ФИО2 перечислил денежные средства на счет предприятия, а ФИО6 передал наличными, при этом он (свидетель) непосредственно при сделке не присутствовал. Кто ему (свидетелю) передал деньги, он не помнит, денежные средства он потом передал ФИО5 (в бухгалтерию предприятия), какие-либо документы по передаче при этом, не составлялись, более ничего по данному факту пояснить не смог.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 2233, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи ответчиком ФИО2 были переданы вместе с автотранспортным средством, все документы, необходимые для его эксплуатации (СТС, ПТС), а ФИО2 оплатил стоимость транспортного средства.

То обстоятельство, что истец ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2022г. не получал, не является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Поскольку условиями договора купли-продажи от 10.12.2022г. предусмотрена передача денежных средств от реализации автомобиля именно ФИО2, при этом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, иных условий (в том числе, о передаче денежных средств ответчику) указанный договор не содержит, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛЕСПРОМЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года