Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-362/2019

66RS0038-01-2019-000428-49

Гражданское дело №2-362/2019

Мотивированное
решение

составлено 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Писаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании со ФИО3: долга за электроэнергию – 5 269 рублей 57 копеек; утилизацию мусора – 1260 рублей; за поставку газа – 21 600 рублей 42 копейки; стоимость газового счетчика – 2 473 рубля 34 копейки; замена газового счетчика – 817 рублей 69 копеек. Всего: 31 421 рубль 02 копейки; инфляцию по данным Росстата за 2018 год, 4,27%, то есть 1 341 рубль 68 копеек; инфляцию по данным Росстата за 2019 год, 5,3%, то есть 1 736 рублей 42 копейки. Всего: 34 499 рублей 12 копеек; а также денежную компенсацию морального вреда за вред, нанесенный здоровью, в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что его сын, 1, состоял в браке с ответчицей с 00.00.0000, 00.00.0000 они развелись. После развода ответчик отказалась освободить жилой дом по ...., *** в ...., сменила замки в доме, препятствуя тем самым проживание прописанных в его доме членов его семьи. По решению Невьянского городского суда от 00.00.0000 ответчик подлежала выселению из дома без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда ответчик не выполняла. Он обратился в службу судебных приставов, ими проведено выселение ответчика, но и после этого она продолжала проживать в его доме. За время проживания в течение семи месяцев не оплачивала коммунальные услуги, нанесла ущерб его имуществу и постройкам.

При проверке газового оборудования ответчиком был подписан акт, где предлагалась смена газового счетчика по истечению срока годности и покраска газовых труб. Подписав этот акт, ответчик мер никаких не приняла и не поставила его, как собственника дома, в известность. Газовая служба выставляла счета за потребляемый газ по среднему расчету, которые ответчик оплачивать отказалась.

00.00.0000, попав в свой дом он (истец) провел замену газового счетчика, покрасил трубы, оплатив счета – задолженность за семь месяцев проживания ответчика в доме.

Просил взыскать с ответчика всю сумму долга по оплате ЖКХ, судебные расходы, моральный вред за нанесенные ему и его здоровью моральные страдания и вред здоровью.

Истец, его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснили, что спорный период составляет с сентября 2017 года по март 2018 года.

Представитель ответчика с иском не согласился, в возражениях сослался, что ответчик никогда не являлась собственником жилого дома, не была прописана в нем; имеет регистрацию с 2004 года по другому адресу. Согласно решению суда от 00.00.0000 истец и ответчик членами одной семьи не являлись; общего хозяйства и бюджета не имели; соглашение по пользованию домом отсутствует.

Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, как и не является бывшим членом семьи, сохранившим право пользования жилым помещением. Следовательно не несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в доме зарегистрировано три человека, следовытельно на ответчика приходится ? часть платежей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени его проведения. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации *** от 00.00.0000). (л.д. 9, 11-12).

Согласно справке администрации Невьянского городского округа, в жилом доме зарегистрированы 1, 2, 3 (л.д. 13).

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** по требованию ФИО1 ответчик ФИО3, 00.00.0000 года рождения, выселена из жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения. (л.д. 14-15, 16-17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела 2-851/2017 обстоятельств следует, что ответчик по отношению к истцу членом семьи не является, никогда не являлась, соглашения по пользованию домом не заключалось между сторонами спора; была временно вселена как супруга сына истца. Законных оснований проживания в спорном доме у ответчика не имеется.

Установлено и сторонами подтверждено, что выселение ответчика по решению суда состоялось в марте 2018 года.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При разрешении данного спора суд применяет положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом установлено, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчик проживала одна в спорном доме, в отсутствие лиц, зарегистрированных в нем, а также каких-либо членов семьи собственника, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена только на неё.

Таким образом, суд считает установленным факт занятия ответчиком дома без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с сентября 2017 года по март 2018 года. Ответчик неосновательного обогатилась в виде полученных, но не оплаченных коммунальных услуг за электроэнергию, отопление, вывоз мусора.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения пунктов 1 и 2 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, проживавшая в доме без законных на то оснований, не представила доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение, в спорный период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Следовательно, с ответчика следует взыскать плату по услуге вывоз и утилизацию отходов, начисленную Нижнетагильским филиалом АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», в размере 700 рублей, исходя из представленного суду акта сверки, с сентября 2017 года, в размере 700 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию денежная сумма за электрическую энергию в размере 5 269 рублей 57 копеек. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующих показаний, содержащихся в ведомости расчетов (л.д. 23): сальдо 00.00.0000 - 303 рубля 93 копейки; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (671,55 + 288,00) = 959,55; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (337,81 + 188,16) = 525,97; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (516,89 + 236,16) = 753,05; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (577,94 + 274,56) = 852,50; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (415,14 + 272,64) = 687,78; с 00.00.0000 по 00.00.0000 (419,21 + 209,28) = 628,49. Итого: 4 711 рублей 27 копеек. В данной части иск также подлежит частичному удовлетворению. В части, данного требования, предъявляемого за пределами спорного срока, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно справке *** ГУП СО «Газовые сети» по начислениям и оплатам за газ и техническое обслуживание за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: ...., ***, к оплате начислено 21 600 рублей 42 копейки, в том числе за поставку газа 20 712 рублей 24 копейки, в том числе пени 888 рублей 18 копеек. (л.д. 22).

С учетом того, что на начало спорного периода – сентябрь 2017 года была задолженность 3 232 рубля 80 копеек, она подлежит исключению из расчета, поскольку находится за пределами спорного период. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплата за газ и техническое обслуживание за период с сентября 2017 года по март 2018 года 18 367 рублей 62 копейки (21600,42 – 3 232,80) исходя из отсутствия приборов учета на отопление в спорном доме, а также наличия доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации правомочий собственника, в связи с чем был выселен в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчик производила данные платежи, суду не представлено. Напротив, истец подтвердил факт несения указанных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости газового счетчика – 2 473 рубля 34 копейки; замены газового счетчика – 817 рублей 69 копеек, по тем доводам, что ответчик не сообщила ему о необходимости замены счетчика после проверки газового оборудования в июне 2016 года (л.д. 7, 8, 21), удовлетворению не подлежит, поскольку бремя содержания прибора учета в исправном состоянии, его своевременная замена и предъявление замененного прибора учета к допуску в эксплуатацию возложена на собственника помещения в силу закона (ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требования об инфляции по данным Росстата за 2018 и 2019 гг не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между задолженностью по оплате коммунальных услуг и инфляционными процессами не представлено. Сама по себе инфляция не является достаточным доказательством возникновения у истца дополнительных убытков.

Не подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена. Факт конфликтной ситуации между сторонами спора не порождает права на взыскание такой компенсации.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика его личных неимущественных прав либо нематериальных благ применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей; суд перераспределяет судебные расходы исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (23 778 рублей 89 копеек). Размер государственной пошлины составил 913 рублей 37 копеек: 300 рублей следует взыскать в пользу истца, 613 рублей 37 копеек – в бюджет Невьянского городского округа.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 плату за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 23 778 рублей 89 копеек, из которых: оплата за электрическую энергию – 4 711 рублей 27 копеек, оплата за газ и техническое обслуживание – 18 367 рублей 62 копейки, оплата по услуге вывоза и утилизации отходов – 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Всего: 24 078 рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 613 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –