Решение № 2-5704/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-5704/2024

Дело № 2-5704/2024

УИД77RS0004-02-2024-001056-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО6, несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513 в размере 22262 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № 00098-ML-000000003513, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 36 мес. под 25% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в кол-ве - 36 платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Вместе с тем, ФИО7 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. <дата> г. ФИО7 умерла, ее наследниками по закону являются супруг ФИО1, несовершеннолетние дети - ФИО2, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., которые приняли наследство в установленном законом порядке. <дата> г. между ПАО «МТС-Банк» (правопреемник АО «Кредит Европа Банк») и НАО «ПКБ» был заключен договор № 19072021-ПКБ уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от <дата> г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № 00098-ML-000000003513, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 36 мес. под 25% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в кол-ве - 36 платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем, ФИО7 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

<дата> г. ФИО7 умерла.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как указано в п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поступившей по запросу суда от нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО8 копии наследственного дела 120/2019 к имуществу ФИО7, умершей <дата> г., усматривается, что наследниками заемщика являются - ФИО1 (супруг), ФИО2, <дата> г.р. (сын), ФИО2, <дата> г. (сын).

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 73 по адресу: <адрес>, <...>, кадастровой стоимостью 5311863 руб. 98 коп.; 1/2 доля денежных средств, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

<дата> г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> г. между ПАО «МТС-Банк» (правопреемник АО «Кредит Европа Банк») и НАО «ПКБ» был заключен договор № 19072021-ПКБ уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513 на день смерти заемщика составляет 22262 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 21846 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 415 руб. 93 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что заемщиком ФИО7 не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, на день смерти заемщиком образовавшаяся задолженность погашена не была, также не была погашена задолженность и наследниками заемщика, на день вынесения решения. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиками суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с наследников ФИО7, умершей <дата> г., - ФИО1, ФИО2, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 22262 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ <...>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> г. № 00098-ML-000000003513 в размере 22262 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено<дата> г.

Судья Ю.В. Миронова