Постановление № 1-153/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июня 2019 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <...> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, работающего в <...>» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, переулок Профсоюзный, 19, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В ходе предварительного следствия установлено, что <...> около <...> минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к компьютерному клубу «<...>», расположенному по адресу: <...>, увидел детский самокат зеленого цвета марки «<...>», на котором ранее приехал несовершеннолетний ФИО3, <...> года рождения, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в <...> минуту <...>., находясь около входа компьютерного клуба «<...>», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил детский самокат зеленого цвета марки «<...>», принадлежащий ФИО4

После совершения преступления ФИО1 с похищенным самокатом марки «<...>» скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4, являющейся законным представителем ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 2 964 рубля.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в период времени с <...>., подошел к территории, прилегающей к компьютерному клубу «<...>», расположенному по адресу: <...>, где увидел припаркованный около металлического ограждения спортивный велосипед марки«<...>», в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в <...> минут <...>., находясь около входа компьютерного клуба «Tigress», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил спортивный велосипед марки«<...>», принадлежащий Бездольной Е.С.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Бездольной Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 715 рублей.

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, <...>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел на стойке с алкогольной продукцией бутылку вермута «Мартини Бьянко», принадлежащую ООО «<...>», и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, около 20 часов 00 минут <...>, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стойке с алкогольной продукцией, где на верхней полке располагались бутылки вермута «Мартини Бьянко», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 593 рубля 68 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

После совершения преступления ФИО1 с похищенной 1 бутылкой вермута «Мартини Бьянко» скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 593 рубля 68 копеек.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в период времени с 07 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 26.03.2019г., находясь в домовладении <...> пер. Профсоюзный, <...>, в котором он проживает, зная, что в комнате сестры, ФИО5, также проживающей в данном домовладении, хранится принадлежащее ей имущество, а именно: пневматический пистолет марки «Gletcher BRT 92 FS Auto» стоимостью 6240 рублей; золотой браслет стоимостью 30000 рублей; декоративный топор стоимостью 1000 рублей; декоративный нож стоимостью 2000 рублей; декоративный кинжал стоимостью 1500 рублей, проник в комнату сестры, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, в времени с 07 часов 40 минут по 13 часов 30 минут 26.03.2019г., точное время предварительным следствием не установлено, находясь около входа в комнату сестры, расположенной в домовладении по адресу: <...>, г, Кореновск, пер. Профсоюзный <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в комнату своей сестры ФИО5, откуда тайно похитил пневматический пистолет марки «Gletcher BRT 92 FS Auto» стоимостью 6240 рублей; золотой браслет стоимостью 30000 рублей; декоративный топор стоимостью 1000 рублей; декоративный нож стоимостью 2000 рублей; декоративный кинжал стоимостью 1500 рублей, принадлежащие последней.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 740 рублей.

Следователь СО ОМВД России по <...> ФИО2 обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить, суду пояснил, вред причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Еременко С.А. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначить минимальный судебный штраф.

В судебном заседании прокурор Павлисова Ю.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Просил суд определить сумму штрафа подозреваемому в размере 25 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство следователя СО МВД России по <...> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по со ст.72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает необходимым согласиться с доводами следователя, обратившегося в суд с данным ходатайством, а также обвиняемого ФИО1, что он загладил причиненный вред путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ) относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, поэтому согласно ст.76.2 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, постановление следователя СО ОМВД России по <...> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа 50 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <...> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее <...>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть 10.07.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.