Решение № 2-3168/2020 2-445/2021 2-445/2021(2-3168/2020;)~М-2873/2020 М-2873/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3168/2020

38RS30004-01-2020-004311-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ****год между АО "ОТП Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 107100 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 130148,75 рублей за период с ****год по ****год.

****год банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, для подтверждения досудебного урегулирования. В период с ****год по ****год ответчиком не вносились денежные средства. В результате задолженность составляет 130148,75 рублей.

Просило взыскать со ФИО3 задолженность в период с ****год по ****год включительно в размере 130148,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 68586,92 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 61561,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802,97 руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности возражения не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. Ранее стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ****год между АО "ОТП Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 107 100 руб., под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО3 в период пользования кредитом выплаты в счет погашения задолженности по кредиту производил ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательства по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором № от ****год уступки прав (требований), АО "ОТП Банк" уступает и передает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Такого условия спорный кредитный договор не содержит.

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи прав требования АО "ОТП Банк" к ООО "Феникс" в отношении ФИО3 по кредитному договору N № от ****год на сумму задолженности в размере 130148,75 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ****год, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из материалов дела следует, что ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ****год, заключенному с АО "ОТП Банк" в размере 130148,75 руб.

****год на основании заявления ФИО3 указанный судебный приказ отменен.

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 18 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

****год истец ООО "Феникс" посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд ****год.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (****год), оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа не имеется, поэтому подлежит применению общее правило исковой давности о трехлетнем сроке с даты обращения в суд.

Соответственно период, за который возможно взыскание периодических платежей определяется датами: с ****год по ****год. Однако, принимая во внимание, что срок действия кредитного договора истек ****год, период судебной защиты в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, судом не учитывается, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для взыскания спорной задолженности за период с ****год по 19.12.2018

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ****год с требованием оплатить задолженность в размере 130148, 75 руб. в течение 30 дней на порядок исчисления срока исковой давности по данному спору не влияет, поскольку направлено новым кредитором уже после истечения срока действия кредитного договора.

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год, заявлены по истечению срока исковой давности. Представителю истца судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ****год, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.

Судья Э.В.Трофимова