Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело № 2-414/2024

55RS0026-01-2024-000111-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Каппадокия» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 57 947 рублей 50 копеек, из которых 23 179 рублей - просроченный основной долг, 33 447 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 1 321 рубль 26 копеек - штраф, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 43 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МК «Каппадокия».

Представитель истца ООО МК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого выдан заём на сумму 23 179 рублей. Срок возврата займа - 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (пункт 2 индивидуальных условий договора). В пункте 4 договора определена процентная ставка - 365% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок - 30 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30 132 рубля 70 копеек, из которых: 23 179 рублей - сумма займа и 6 953 рубля 70 копеек - сумма процентов начисленная на сумму займа (пункт 6 договора).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком простой электронной подписью заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В ходе судебного разбирательства был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного не представлено.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Денежные средства в сумме 22 000 рублей зачислены на платежное средство /карту № заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету представленной ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на расчетный счет № ФИО1. зачислена денежная сумма в размере 22 000 рублей.

Из суммы займа 79 рублей удержано в счет оплаты расходов на услугу «Будь в курсе», что следует из заявления ответчика на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1100 рублей - в счет оплаты расходов на коллективное страхование, что подтверждено сертификатом №№.

Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 57 947 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими в порядке 129 Гражданского процессуального кодекса РФ возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету долг по договору займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57 947 рублей 50 копеек, из которых 23 179 рублей - просроченный основной долг, 33 447 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 1 321 рубль 26 копеек - штраф.

Пунктом 12 заключённого договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента ее возврата.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом и пени составляет 34 768 рублей 50 копеек, что составляет 1,5 от суммы займа, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов - 1,5.

Таким образом, расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим установленным на законодательном уровне ограничениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 947 рублей 50 копеек, из которых 23 179 рублей - просроченный основной долг, 33 447 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 1 321 рубль 26 копеек - штраф.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 969 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1938 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 969 рублей 22 копейки, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969 рублей 21 копейка.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1938 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО МК «Каппадокия» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 57 947 рублей 50 копеек, из которых 23 179 рублей - просроченный основной долг, 33 447 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 1 321 рубль 26 копеек - штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО МК «Каппадокия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.