Решение № 2-1462/2026 2-1462/2026~М-6874/2025 М-6874/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1462/2026

Дело №2- 1462/47-2026

46RS0030-01-2025-014079-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 99 840,64 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в размере 144 319 руб., с взиманием за пользование кредитом 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 99 840,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79 476,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 363,67 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 23.03.2025г. На основании чего истец обратился с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.01.2026г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела уведомлен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проанализировав заявленные требования, изучив представленные материалы, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца к ответчику ФИО2 суд исходит из того, что доля в наследственном имуществе умершей ФИО3, которая перешла к наследнику ФИО1 значительно превышает сумму задолженности. На основании чего требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 840,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79 476,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 20 363,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.