Решение № 2-2164/2023 2-2164/2023~М-2024/2023 М-2024/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2164/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике судьи Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2023(УИД 71RS0015-01-2023-002475-13) по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 232 181,57 руб., неустойку в размере 2786,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5550 руб., в сего в сумме 240 517, 75 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руесия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору (ст. 428 ГК РФ) в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись.

Ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос.рег. знак №, VIN №,ДД.ММ.ГГГГ. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, гос.рег. знак № арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершен дорожно-транспортное происшествие -столкновение с КИА Рио г/н №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму в размере 232 181, 57 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. П. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.Неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 786,18 руб. ( 232 181,57 руб. х 12 дн. х 0,1%).

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, адресат за получением почтового отправления не является.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства, которое не получает.

Таким образом, ответчик извещен судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации)(договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ, в электронной форме через Мобильное приложение.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, электронная подпись создается в порядке, определенном Договором, что подтверждается договором в редакции Приказа № ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДД- 68 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором аренды, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование (п. 2.1. Договора Делимобиль).

Согласно п. 7.7. Договора Аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос.рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ средства VW Polo, гос. рег.знак №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ответчик совершил ДТП с транспортным средством

KIA RIO гос.рег.знак №, в результате чего транспортному средству VW Polo были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч. убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом, расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo, гос. рег.знак рег.знак № составила в размере 232 181,57 руб..

При этом каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, размер ущерба не оспаривался, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, так как сомнений в правильности оно не вызывает, поэтому суд признает его относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3 договора аренды, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 Договора Аренды, предусмотрен срок направления ответа на претензию составляющий 10 календарных дней с момент ее получения.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое выполнено не было, в связи с чем истцом была рассчитана неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета, составила в размере 2 786,18 руб. ( 232 181,57 руб. х 12 дн. х 0,1%) и ее размер не оспаривался.

Таким образом, размер ущерба истцу составил в размере 234 967, 75 руб..

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из доводов истца им были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 руб. подлежащие взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН-№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 232 181,57 руб., неустойку в размере 2786,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5550 руб., в сего в сумме 240 517, 75 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А