Решение № 12-270/2020 12-3487/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя правления Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Шомы Ю.И., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... председатель правления ОО-ВОООиР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили материалы плановой выездной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) юридического лица. Между тем, при назначении и проведении проверки органом контроля (надзора) не было учтено, что в соответствии с Уставом ОО-ВОООиР является некоммерческой организацией. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций», к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вышеуказанное Постановление Правительства РФ не указано в приказе органа государственного контроля (надзора) в числе правовых оснований проверки некоммерческой организации ОО-ВОООиР. что ограничивает права организации в выборе способа защиты своих интересов и прав. Как следует из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ органа контроля (надзора) проверка ОО-ВОООиР проведена с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019. Периодичность проведения проверок установлена статьей 9 ФЗ-294. Вместе с тем, при разработке ежегодных планов проведения плановых проверок для определения оснований включения в указанные планы проверок в рамках государственного контроля (надзора) предусмотренного частью 4 статьи 1 ФЗ-294. необходимо учитывать требования отраслевых законов.

До ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуг в сфере охоты ОО-ВОООиР осуществляла на основании договоров и лицензий на право пользования объектами животного мира, по окончании срока которых, в период с февраля по март 2018, обществом были переоформлены лицензии и заключены новые охотхозяйственные соглашения (форма гражданского договора, заменившего лицензию на право пользования объектами животного мира), с новыми условиями, правами и обязанностями для ОО-ВОООиР. Таким образом, в феврале-марте 2018 возникли новые правоотношения, в связи с чем, применительно к порядку и основаниям проверки общественной некоммерческой организации, подлежат применению корреспондирующие нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно часть 9 статьи 19 предусматривающей, что основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.

Также указал, что формы проверочных листов №№...,04,05 от ДД.ММ.ГГГГ и их содержание (количество вопросов, редакция изложения и постановка) не соответствуют изменениям, предусмотренным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... (приложение №... «Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) применяемая при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора). Акт проверки не соответствует типовой форме (приложение №...) утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Кроме этого, указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены с нарушением требований к их процессуальному оформлению. В нарушение требований КоАП РФ, дата, время, место совершения и событие административного правонарушения в протоколе не указаны. Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, которым факт совершения административного правонарушения не выявлялся. Лицом, вынесшим в отношении него постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, не разрешен вопрос о конфискации орудий добывания животных или без таковой.

Считает, что указание должностного лица административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на то, что его действия (бездействие) являются административным правонарушением, и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, ошибочны, основаны на не верном толковании нормы материального права, примененной в рассматриваемом случае без взаимосвязи диспозиции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с ее санкцией, предусматривающей конфискацию орудия добывания животного мира. Если общественная организация, как юридическое лицо (ее должностное лицо) нарушила правила пользования объектами животного мира, соответственно в процессе нарушения должны были использоваться орудия добывания животного мира. Для вменения юридическому лицу ОО-ВОООиР (должностному лицу ОО-ВОООиР) части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, административной орган должен был доказать, что допущенное нарушение правил пользования объектами животного мира, было сопряжено с использованием виновным лицом орудий добывания животного мира. В рассматриваемом случае материалы дела таких доказательств не содержат, ибо 00-ВОООиР (должностное лицо ОО-ВОООиР) не занимались добыванием объектов животного мира, орудия добывания не использовали, если только в качестве такового не рассматривать писчие принадлежности, технические и иные устройства, используемые в процессе осуществления хозяйственной деятельности в закрепленных охотничьих угодьях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шома Ю.И. настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Просил отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, считает доказанным факт нарушения председателем правления ОО-ВОООиР ФИО1 требований действующих нормативных актов.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

В силу ст. 1 Федерального закона №... «О животном мире», пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу ст. 33 №... «О животном мире», объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 34 №... «О животном мире» охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №... «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно статье 3 ФЗ №... «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ФЗ №... «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Статьей 38 ФЗ №... определена необходимость поддержания охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... во исполнение, утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок с целью выявления и устранения нарушений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении ОО-ВОООиР.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деятельности ОО-ВОООиР выявлены нарушения законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

По итогам проведенной проверки в отношении председателя правления ОО-ВОООиР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 №... председатель правления ОО-ВОООиР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении отражены выявленные нарушения порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, установленного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства».

Схемы использования и охраны охотничьих угодий: «Шемякинского» Урюпинского муниципального района Волгоградской области, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ОО-ВОООиР ФИО1; «Краснодонского» Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ОО-ВОООиР ФИО1; «Медведицкого» Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, разработанная в 2015 подготовлены ОО-ВОООиР и представлены в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в нарушение обязательных требований предусмотренных ст. 39 ФЗ №... «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и требований Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Так, в схемах использования и охраны охотничьих угодий «Шемякинского», «Краснодонского» и «Медведицкого» охотничьего угодья: не разработан картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; не разработан картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017№...-р; не определены мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

В схеме использования и охраны охотничьего угодья «Новоаннинское» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ОО-ВОООиР ФИО1: не разработан картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; не разработан картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р.

Также в ходе проверки выявлены нарушения, установленные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», выданных ОО-ВОООиР на территории охотничьих угодий:

- «Шемякинское» Урюпинского муниципального района Волгоградской области: в корешках к разрешениям на добычу пушных животных 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) в графе «Нормы добычи (особей)» - должностными лицами ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО6 и ФИО7 не указана норма добычи охотничьих ресурсов (количество особей) зайца-русака за день охоты, утвержденная приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области», где норма допустимой добычи зайца-русака на одного охотника в день составляет 1 (одну) особь;

- «Новоаннинское» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области: в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО8 в строке «Места охоты» указано «Новоаннинское о/х, участок №...,3,4», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО9 в строке «Места охоты» указано «Новоаннинское о/х, участок №...,3»; в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО10 в строке «В период» указано «ДД.ММ.ГГГГ - 02.12.18», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО11 в графе «Сроки осуществления охоты» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2018» то есть на 1 (один) день; в корешках к разрешениям на добычу пушных животных Серия 34 №№... (ФИО12.) от ДД.ММ.ГГГГ, 083092 (ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ, 083024 (ФИО14.) от ДД.ММ.ГГГГ, 083095 (ФИО15) от ДД.ММ.ГГГГ, 082904 (ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сроки осуществления охоты» сроки охоты должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО11 не указаны;

- «Медведицкое» Серафимовичского муниципального района Волгоградской области: в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО17 в строке «В период» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.18», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО18 в графе «Сроки осуществления охоты» указано «ДД.ММ.ГГГГ Разовая» то есть на 1 (один) день; в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... (ФИО19.) от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сроки осуществления охоты» должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО18 сроки охоты не указаны.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что на закрепленных за ОО-ВОООиР территориях охотничьих угодий «Шемякинское», «Краснодонское» и «Медведицкое» в нарушение обязательных требований предусмотренных ст. 41 Закона об охоте в период 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ производственный охотничий контроль в соответствии с Порядком установленным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» и условий закрепленных в пункте ДД.ММ.ГГГГ. охотхозяйственных Соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом проведена проверка знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы (приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы»), по результатам которой от ОО-ВОООиР успешно прошел данную проверку знания требований 1 (один) кандидат (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... «О результатах проведения проверки знания требований кандидату в производственные охотничьи инспекторы»).

Приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы» установлена очередная дата проведения проверки знания требований на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявок на участие в данной проверке знаний от ОО-ВОООиР в комитет не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы» установлена очередная дата проведения проверки знания требований. ОО-ВОООиР поданы документы для принятия участие в проверке знаний кандидатов в производственные охотничьи инспекторы ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной процедуры проверке знания требований - успешно прошли проверку знаний ФИО20 и ФИО21. - охотугодье «Краснодонское» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... «О результатах проведения проверки знания требований кандидату в производственные охотничьи инспекторы»).

Проверкой установлено, что на закрепленных за ОО-ВОООиР территориях охотугодий «Шемякинское», «Краснодонское», «Медведицкое» производственный охотничий контроль за период 2018 года не осуществлялся:

не велся журнал учета производственного охотничьего контроля; не был разработан план осуществления производственного охотничьего контроля; не обеспечивался сбор, обработка, обобщение и хранение сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля.

На период 2019 года на территорию охотугодья «Новоаннинское» ОО-ВОООиР не представлены: журнал учета сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на 2019 год; план осуществления производственного охотничьего контроля на 2019 год; сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля за истекший период 2019 года (на момент проверки).

На территории охотугодья «Новоаннинское», закрепленного за ОО-ВОООиР за период 2018 года и на момент проверки 2019 г. в нарушение обязательных требований предусмотренных ст. 41 Закона об охоте производственный охотничий контроль в соответствии с Порядком установленным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» производственный охотничий контроль не осуществлялся.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности председателя правления ОО-ВОООиР ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнительные пояснения в судебном заседании защитника ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут быть положены в основу вывода об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушении и о прекращении производства по делу.

Несостоятельны доводы о том, что квалификации деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях указана необоснованно, поскольку основаны на ошибочном толковании действующих положений законодательства об охране объектов животного мира.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за исключением нарушения специальных правил охоты и рыболовства.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, главой V Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Перечень видов пользования животным миром, определенный ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» не является исчерпывающим. Оказание ОО-ВОООиР услуг в сфере охоты, и не осуществление деятельности, связанной с: добычей объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использованием полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучением, исследованием и иным использованием животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечением полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получением продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, на что указано в жалобе, само по себе не свидетельствует о необоснованной квалификации действий общественной организации по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одним из видов пользования объектами животного мира является охота.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об охоте) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

При этом согласно ч. 1 ст. 55 Закона об охоте услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, рассматриваемой жалобы, ОО-ВОООиР осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. В этой связи, нарушение председателем правления общественной организации требований нормативных актов, определяющих условия осуществления такой деятельности в части пользования объектами животного мира, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, включенной в главу V этого Закона, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются данным Законом и Законом об охоте, которым и установлена обязанность лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по осуществлению производственного охотничьего контроля. Неосуществление производственного охотничьего контроля является нарушением правил пользования животным миром. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-АД19-1.

Также судья считает необходимым указать, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из характера правонарушения, вменяемого должностному лицу, допущенное нарушение правил пользования объектами животного мира не связано с незаконным использованием орудий добывания животных. В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении такие орудия не изымались.

Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данных о применении либо не применении к председателю правления ОО-ВОООиР ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации орудий добывания животных, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Утверждение о том, что действия председателя правления ОО-ВОООиР ФИО1 должны быть квалифицированы по статье 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения, также основано на неверном толковании норм закона, поскольку нормы статьи 8.37 части 3 КоАП РФ и статьи 7.11 КоАП РФ имеют существенные различия как в диспозиции, так и в объекте правонарушения. Статьей 7.11 КоАП РФ охраняется право государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, а объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ являются отношения в области охраны и использования животного мира.

Не являются основаниями для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что постановление вынесено должностным лицом, которым факт совершения административного правонарушения не выявлялся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, были установлены нарушения в отсутствии журналов, в которых отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, иного в опровержении данного суду не представлено.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы по порядку проведения проверки, поскольку каких-либо нарушений при ее проведении не имеется.

В ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение нарушение должностным лицом ОО-ВОООиР требований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»; Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленным ст. 30 Закона об охоте, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» и приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области»; Порядком осуществления производственного охотничьего контроля, установленным ст. 41 Закона об охоте, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», условий закрепленных в пункте ДД.ММ.ГГГГ. охотхозяйственных Соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая на себя обязанность по осуществлению производственного охотничьего контроля в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственных соглашений, ОО-ВОООиР в лице председателя правления ФИО1 с момента начала исполнения соглашений должно было обеспечить в закрепленном охотничьем угодье деятельность производственных охотничьих инспекторов, чего сделано не было. От заключения договора на таких условиях, при невозможности их исполнения, руководитель общественной организации не отказался. Объективных данных о признании указанных условий охотхозяйственных соглашений недействующими в судебном порядке, заявителем судье не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 не являются состоятельными к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба законного представителя общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 не содержит.

Вместе с тем, на основании имеющихся в материалах дела данных, суд приходит к выводу о недоказанности наличия со стороны председателя ОО-ВОООиР ФИО1 вины в совершении нарушений ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, требований Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 379 и Приказа комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21.10.2016 №..., поскольку исходя из содержания названных нормативно-правовых актов следует, что административной ответственности за нарушение выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов полежит лицо, которое в силу своих должностных обязанностей выдает указанные документы.

В связи с чем, полагаю необходимым исключить из объема вменённого должностному лицу правонарушения- нарушения, связанные с выдачей ОО- ВОООиР на территории охотничьих угодий разрешений на добычу охотничьих ресурсов, указанные в постановлении должностного лица, следующим образом:

«Шемякинское» Урюпинского муниципального района Волгоградской области: в корешках к разрешениям на добычу пушных животных 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО22), 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) в графе «Нормы добычи (особей)» - должностными лицами ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО6 и ФИО7 не указана норма добычи охотничьих ресурсов (количество особей) зайца-русака за день охоты, утвержденная приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21.10.2016 №... «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области», где норма допустимой добычи зайца-русака на одного охотника в день составляет 1 (одну) особь;

«Новоаннинское» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области: в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО8 в строке «Места охоты» указано «Новоаннинское о/х, участок №...,3,4», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО9 в строке «Места охоты» указано «Новоаннинское о/х, участок №...,3»; в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО10 в строке «В период» указано «ДД.ММ.ГГГГ - 02.12.18», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО11 в графе «Сроки осуществления охоты» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2018» т.е. на 1 (один) день; в корешках к разрешениям на добычу пушных животных Серия 34 №№... (ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ, 083092 (ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ, 083024 (ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ, 083095 (ФИО15) от ДД.ММ.ГГГГ, 082904 (ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сроки осуществления охоты» сроки охоты должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО11 не указаны;

«Медведицкое» Серафимовичского муниципального района Волгоградской области: в заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО23 в строке «В период» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.18», однако в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО18 в графе «Сроки осуществления охоты» указано « ДД.ММ.ГГГГ Разовая» т.е. на 1 (один) день; в корешке к разрешению на добычу птиц Серия 34 №... (ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сроки осуществления охоты» должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО18 сроки охоты не указаны.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 В.ча №... от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ полагаю возможным оставить без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменение постановления по делу об административном правонарушении не ухудшает положение должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 В.ча №... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о нарушении должностным лицом – председателем правления общественной организацией Волгоградским ... обществом охотников и рыболовов ФИО1, ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, требований Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 379 и Приказа комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 В.ча №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу председателя правления общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волгоградского Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Галахова И.В.