Решение № 12-202/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-202/2025Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) - Административные правонарушения УИД 76RS0003-01-2025-000246-65 Дело № 12-202/2025 28 апреля 2025 года г.Гаврилов-Ям Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235108075 от 18 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.06.2024г. № 10673621240235108075 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. ФИО1 в лице защитника Просина Б.А. обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство осуществляло перевозку муки. Временные ограничения движения, установленные приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4, на перевозки продуктов питания не распространяются. ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 22.04.2024г. в 22.14.34 час. водителем тяжеловесного транспортного <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 223,32% (13,399 т) на группу осей №1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 19,399 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766. Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 в момент проезда АПВГК транспортного средства не выявлено. Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> является ФИО1 Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 8700 от 22.04.2024г. Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что на основании договора-заявки на автоперевозку № 1658 от 22.04.2024г. транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО1 направлено для доставки муки по маршруту: <...> д. 44А–г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 57/5. Согласно товарно-транспортной накладной № б/н от 22.04.2024г. грузоотправителем ИП ФИО3 22.04.2024г. была осуществлена погрузка муки массой 19 т для доставки в г.Уфа. Доставка продуктов питания (муки) осуществлялась транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, из г. Вологда в г.Уфа. Таким образом, судья приходит к вывожу о том, что в указанные в постановлении дату и время транспортное <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, могло осуществлять доставку продуктов питания согласно представленным документам. Доказательств обратного суду не представлено. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Нагрузка на группу осей №1 (оси 3-5 с односкатными колесами, с расстоянием между осями 1,34 м) транспортного средства заявителя в 19,399т не превышает допустимую нагрузку на группу сближенных строенных осей транспортного средства, установленную Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г., которая для такой группы составляет 21 т. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило продукты питания, что подтверждено представленными документами, содержание которых относительно массы перевозимого груза с учетом массы транспортного средства в 7,220 т и полуприцепа в 7,500 т в целом соответствует и определенной в акте от 22.04.2024г. фактической массе АТС. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах постановление от 18.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению. Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № 10673621240235108075 от 18 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Ю.Я. Малинина Суд:Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Малинина Ю.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |