Постановление № 5-641/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-641/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009646-94

Дело №5-641/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ...

установил:

**.**.** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ООО МКК «Гарантированные финансы» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО1 нарушило требования ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По делу проведено административное расследование, протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарантированные финансы» и приложенные к нему документы направлены по подсудности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гарантированные финансы» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. В представленных суду генеральным директором ФИО2 возражениях указано на процессуальные нарушения при составлении протокола, в частности, неверном указании времени, даты и места совершения правонарушения, а также о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела в виду отсутствия административного расследования, на отсутствие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и доказательств, подтверждающих вину ООО «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения. По этим основаниям законный представитель ООО «Гарантированные финансы» просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель УФССП России по Республике Коми в судебном заседании не присутствовал, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.25.2, ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, CD-RW диск, судья приходит к следующему.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 2 ч.4 ст.7 Закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (п.1 ч.1 ст.4 - личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается наступление административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ФИО1 и ООО МКК «Гарантированные финансы» (бренд «РосДеньги») заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ФИО1 получил денежную сумму в размере 6000 рублей сроком до **.**.** под 547,5% годовых, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

В период с **.**.** ФИО1 стали поступать на сотовый телефон звонки, смс-сообщения, а также через социальную сеть в группе «Вконтакте» сообщения с угрозами применения к нему и его родственникам насилия и причинения вреда здоровью, оскорблениями с целью возврата задолженности МФО «РосДеньги».

**.**.** в УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г.Сыктывкару поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» положений Закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу указанного Общества.

В рамках проведенного УФССП России по Республике Коми административного расследования установлено, что при заключении договора микрозайма №... от **.**.** ФИО1 указан контактный номер телефона, на который с **.**.** начали поступать телефонные звонки и приходить сообщения от представителя ООО МКК «Гарантированные финансы».

В сообщениях ФИО1 представитель ООО МКК «Гарантированные финансы», требуя оплаты просроченной задолженности в размере 200 000 рублей кредитору «РосДеньги», оказывал на него психологическое давление, писал в сообщениях, что в случае отказа от оплаты задолженности будут причинены увечья ему и его родственникам, отобрана квартира по адресу ...

Использование ООО МКК «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Общества http://www.mfo-garantfin.ru.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1, действовало в интересах ООО МКК «Гарантированные финансы» (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере телефона и адресе проживания заемщика.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено внесение с **.**.** записи относительно изменения наименования юридического лица на ООО «Гарантированные финансы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления **.**.** в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении №... по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Гарантированные финансы» («РосДеньги») приведенных выше действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе заявлением ФИО1 в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц; объяснениями ФИО1 от **.**.** об оформлении договора микрозайма в ООО МКК «Гарантированные финансы» (бренд «РосДеньги»), невозвращении займа в установленный срок, получении смс-сообщений и телефонных звонков по задолженности перед «РосДеньги» с угрозами; копией договора микрозайма между ФИО1 и ООО МКК «Гарантированные финансы» №... от **.**.**; скриншотами сведений о контакте по вызовам, поступившим ФИО1, начиная с **.**.**; CD-RW диском, содержащим записи двух телефонных разговоров между ФИО1 и лицом, представившимся Джамалом ФИО4, а также лицом, действующим в интересах Общества, по задолженности кредитору «Росденьги»; скриншотами смс-сообщений, поступивших за период с **.**.** по **.**.** ежедневно, **.**.** и **.**.** на телефон ФИО1; данными об оказанных услугах сотовой связи ФИО1 за период с **.**.** по **.**.**; сведениями, полученными от операторов сотовой связи ООО «Скартел» («YOTA»), ПАО ВымпелКом («Билайн»); распечатками материалов, размещенных в социальной сети в группе «Вконтакте» (скриншоты), в виде сообщений на страницах ФИО5, ФИО6; определением УФССП России по Республике Коми о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**; определением УФССП России по Республике Коми об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **.**.**; ответом ООО «Гарантированные финансы» на определение УФССП России по Республике Коми об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **.**.**; сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении №... от **.**.**, и другими материалами дела, которые отнесены в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, их достоверность сомнений у судьи не вызывает.

Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для признания ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности ввиду доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6 и ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Гарантированные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по не зависящим от него причинам, обществом не представлено.

Законный представитель юридического лица в возражениях на протокол об административном правонарушении №... от **.**.** ссылается на нарушение административным органом норм процессуального права, выразившееся в том, что Обществом не были получены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, также Общество было лишено права на защиту, так как о дате и времени рассмотрения протокола в известность не поставлено.

В соответствии с положениями п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**, вынесенное в порядке ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное в порядке ст.26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлены ООО «Гарантированные финансы» заказной почтой и получены обществом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.69-72).

При этом на определение об истребовании доказательств ООО «Гарантированные финансы» в адрес УФССП России по Республике Коми дан ответ посредством электронной почты **.**.** о наличии договора микрозайма с ФИО3, просроченной задолженности, осуществлении ее взыскания в судебном порядке и отсутствии переуступки права ее требования в отношении ФИО1, что свидетельствует о получении Обществом как определения об истребовании сведений, так и определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от **.**.** и **.**.**, которые получены ООО «Гарантированные финансы» **.**.** (л.д.22) и **.**.** (согласно №...), соответственно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, не направив на рассмотрение протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений ст.25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод возражений законного представителя ООО «Гарантированный финансы» о нарушении правил подсудности рассмотрением дела судьей Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми отклоняется как безосновательный.

Из разъяснений подпункта «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантированные финансы» вменяются нарушения требований Закона №230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления телефонных звонков и сообщений на телефонный номер должника ФИО1, связано с местом жительства последнего.

Таким образом, местом совершения ООО «Гарантированные финансы» административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) ФИО1 по адресу ...

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми.

Ссылка в возражениях на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как Общество не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отклоняется в связи со следующим.

В силу п.104 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 №827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО7, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, лица, совершившие нарушение требований Закона №230-ФЗ, и включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, несут ответственность по ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, не включение Общества в реестр не исключает наличие события и состава вменяемого правонарушения и не свидетельствует о составлении процессуального документа неуполномоченным лицом.

Вопреки утверждению законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробное изложение события административного правонарушения, указание на нормы Закона №230-ФЗ, нарушение которых вменяется, доказательства совершения правонарушения и вины привлекаемого лица. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.

Отсутствие в протоколе сведений о принадлежности номеров, с которых производились звонки потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, так как в ходе административного расследования, выразившегося в действиях по истребованию доказательств как у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, так и уполномоченных на их представление организаций, включая операторов сотовой связи, потерпевшего, осуществившего запись содержания телефонных разговоров, достоверно установлено, что неустановленное лицо действовало в интересах Общества, так как обладало информацией не только о личности должника, но и о его контактах, месте жительства, образовавшемся долге и его непогашении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как указывалось выше определением уполномоченного должностного лица УФССП России по Республике Коми от **.**.** возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определено провести по нему административное расследование. Данное решение принято на основании поступившего **.**.** из УМВД России по г.Сыктывкару обращения ФИО1, указывающего на факты получения посредством телефонных звонков и сообщений на телефонный номер угроз применения к нему и его родственникам насилия с целью возврата задолженности, проверка которых, в силу содержания обращения, предполагала проведение процессуальных действий требующих значительных временных затрат, в том числе истребование документов, информации от операторов сотовой связи, чтобы подтвердить количество состоявшихся телефонных переговоров, отправленных сообщений и тому подобное, что не могло быть осуществлено без проведения административного расследования.

Учитывая совершенные должностными лицами административного органа по делу процессуальные действия, целью которых являлось установление фактических обстоятельств правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, фиксация правонарушения, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу проводилось.

Нарушение же срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что в возражениях также указывает законный представитель ООО «Гарантированные финансы», не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса.

По убеждению судьи, факт осуществления ООО «Гарантированные финансы» взаимодействия через неустановленное лицо, обладающее информацией не только о личности должника, наличии договора, сумме займа и задолженности, но и о месте его жительства, с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма №... от **.**.**, с нарушением требований указанных выше норм Закона №230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что с **.**.** в ходе телефонных разговоров и сообщений на должника при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ, было оказано психологическое давление с высказываем угроз.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе тех, на которые в возражениях ссылается генеральный директор ООО «Гарантированные финансы», недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса).

Санкция ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства, по делу не имеется.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера и вида наказания, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного ООО «Гарантированные финансы» правонарушения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, судья придит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФССП России по Республике Коми, №...

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова