Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-3187/2016;)~М-2945/2016 2-3187/2016 М-2945/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Новокуйбышевск

Федеральный судья Новокуйбышевского городского суда Шиганова Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 218/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о признании сделки недействительной, прекращении записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес> от <Дата>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, а так же сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО5, по купле-продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <Адрес>; прекратить запись о регистрации права собственности <№> от <Дата>, привести стороны по сделке в первоначальное положение, признать за ФИО3 право собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 500 кв.м., и жилой дом, площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата><№> и <№>. В результате введения ФИО3 в заблуждение относительно обстоятельств и целей заключения сделки, а именно заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка для получения ФИО4 кредита на развитие бизнеса и что фактически указанное имущество останется в пользовании истца, по договору купли-продажи от <Дата> принадлежащий ей земельный участок и жилой дом были проданы представителем по доверенности ФИО1, являющимся зятем, ФИО4, за ... рублей, что не соответствует рыночной стоимости указанного имущества. Согласно оценке рыночной стоимости данного дома с земельным участком, их рыночная стоимость составляет ... рублей. В результате данной сделки, ФИО3 лишилась принадлежащего ей имущества, не получив за него никаких денежных средств. По договору купли-продажи от <Дата> ФИО4 продал указанные земельный участок и жилой дом, ФИО5 за ... рублей. ФИО5 лишил ФИО3 доступа на указанный земельный участок и в жилой дом.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности (л.д. 7), истец ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ею получалось согласие супруга на совершение отчуждения дома и земельного участка в пользу ФИО4. Если бы кредит был ФИО4 получен и направлен на развитие общего с ФИО1 бизнеса, то она не предъявила бы данные исковые требования. О том, что сделка купли – продажи была совершена и прошла государственную регистрацию она знала с сентября 2015 года. Но считает, что нарушение ее прав произошло только 05.09.2016 года, в момент заключения сделки купли – продажи спорного имущества между ФИО4 и ФИО5. Так как в этот момент ФИО4 нарушил их договоренность о возврате ей прав собственности в связи с неполучением кредитных средств.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что им, по договору купли-продажи от <Дата> был приобретен земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес> у ФИО3, в лице представителя ФИО1, за ... рублей. Никаких договоренностей с ФИО3 о получении кредита для ФИО1, у него не было, он просто приобрел дом и земельный участок. Сумма в договоре в размере ... рублей указана по просьбе ФИО1. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как при заключении сделки, самой ФИО3 было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение дома и земельного участка.

Представитель соответчика ФИО5 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснив суду, что по договору купли-продажи от <Дата> ФИО4 продал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес>, ФИО5 за ... рублей. От соответчика ФИО5 поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 суду пояснил, что он работал с ФИО4, который предложил ему заняться торговлей топливом, но поскольку в собственности у него ничего не было, то он уговорил ФИО3 переоформить земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес>, на ФИО4, для получения кредита на развитие бизнеса, и передачу данного имущества в залог. Договоренность была, что в случае неполучения кредита, земельный участок снова перейдет ФИО3 Денежные средства в сумме ... рублей от ФИО4 не получал, он вообще не получал по данной сделке денежные средства.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, пояснившей, что ей известно, что ФИО3 не имела намерения производить отчуждения земельного участка и дома, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 500 кв.м. и жилой дом, площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата><№> и <№> (л.д.9,10).

По договору купли-продажи от <Дата> принадлежащий ей земельный участок и жилой дом были проданы представителем по доверенности ФИО1, за ... рублей ФИО4 (л.д.8). Выданная <Дата> доверенность ФИО3 на имя ФИО1 содержит передачу полномочий доверенному не только на совершение сделок отчуждения дома и земельного участка, но и право определить цену и условия заключения сделки по своему усмотрению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место, как в форме действия, так и как в форме бездействия.

Как следует из материалов дела, истица оформила доверенность на имя ФИО1, доверенность удостоверена нотариусом, зарегистрирована им в реестре после проверки личности, дееспособности и ее прочтения доверителю. Данной доверенностью истица уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и дом, предоставив право заключить и подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности с продавца на покупателя, получить следуемые деньги.

Представитель по доверенности ФИО1, действуя от имени истицы, на основании вышеуказанной доверенности заключил с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала покупателю принадлежащие ей на праве собственности дом с земельным участком. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Доказательств того, что истица или ее представитель по доверенности были введены в заблуждение при заключении договора купли-продажи, предоставлено не было.

Отсутствуют и доказательства совершения ответчиком умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно обстоятельств сделки.

Никакие дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключались.

Договор купли-продажи истица заключила по своей воле и действуя в своих интересах на тех условиях, которые ею и ответчиком были определены, следовательно, земельный участок выбыл из владения истицы по ее воле. Условия договора купли-продажи прямо и недвусмысленно изложены в договоре, истица понимала значение сделки и ее правовые последствия. Доказательств неисполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств по оплате приобретенных в собственность дома и земельного участка истицей не представлено.

Заключив договор купли-продажи недвижимого имущества в лице ФИО1, ФИО3, осознавала его суть и последствия; выдав доверенность ФИО1 с условиями, приведенными выше, она выразила свое волеизъявление на согласие с любыми условиями проведения сделки купли – продажи спорного имущества полностью, полагаясь на добросовестность поведения доверенного лица.

ФИО3 предоставлялось согласие супруга на совершение сделки купли – продажи земельного участка, площадью 500 кв.м. и жилого дома, площадью 70 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, с ФИО4.

При этом ФИО3 могла отказаться от совершения данной сделки, и выступить залогодателем данного имущества по кредитным обязательствам любого лица, в том числе и ФИО4, однако этого не сделала.

О том, что сделка купли – продажи была совершена и прошла государственную регистрацию, ФИО3 достоверно знала с сентября 2015 года, что подтвердила в судебном заседании. Данное обстоятельство указывает на то, что она не могла заблуждаться относительно как существа данной сделки, так и ее последствий, выразившихся в переходе права собственности на спорное имущество к ФИО4.

В то же время мотивы заключения сделки купли-продажи не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на обязанность продавца по данному договору передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Доводы ФИО3 о том, что стоимость недвижимости в договоре не соответствует рыночной и занижена, суд признает несостоятельными, поскольку законом не ограничено право граждан самостоятельно определять цену, а само по себе несоответствие цены договора рыночной цене не указывает на ее недействительность. Тем более, что право определять существенное условие договора о стоимости продаваемого имущества ФИО3 передала в установленном нотариальном порядке ФИО1, и в данном случае не лишена прав обратиться к нему иском материального характера.

О характере заключаемой сделки истцу было известно с момента подписания договора, то есть с <Дата>, для заключения которого требовалось предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО3. В суд истец ФИО3 обратилась 20.12.2016 с требованием о недействительности сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Довод истицы, что она ждала момента заключения ФИО4 кредита и передачи отчужденного имущества данным лицом в залог банка, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес> от <Дата> заключенного между ФИО3 и ФИО4.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других.

ФИО4 как собственник принадлежащего ему имущества в виде земельного участка, площадью 500 кв.м. и жилого дома, площадью 70 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, заключил сделку купли-продажи указанного имущества с ФИО5.

Правовые основания для признания данной сделки недействительной судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес> от <Дата> заключенного между ФИО3 и ФИО4; сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО5 по купле-продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <Адрес>; прекращении записи о регистрации права собственности <№> от <Дата>; признании за ФИО3 права собственности на дом и земельный участок, находящихся по адресу: <Адрес>., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья Н.И. Шиганова