Решение № 2А-1013/2021 2А-1013/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1013/2021

Дело № 2а-1013/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещался надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №19 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика:

978 рублей - недоимку по земельному налогу;

165,98 рублей – пени по земельному налогу;

0,95 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

На налоговом учете в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая обязана законно уплачивать налоги.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленные сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки, на основании статьи 75 НК РФ, начислены пени.

Инспекцией выставлены требования на уплату указанных налогов и пени:

№... от (дата);

№... от (дата);

№... от (дата);

№... от (дата).

По состоянию на дату оформления искового заявления задолженность ФИО1 по земельному налогу, пени составила в общей сумме 1144 рубля 93 копейки.

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

(дата) мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав, что причиной пропуска срока послужил большой объем направления Инспекцией заявлений о выдаче судебного приказа в отношении должников.

МИФНС России №19 по Пермскому краю извещалась о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

В адрес суда поступили письменные пояснения по начисленным пеням по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы.

Кроме того, указано, что (дата) недоимка по земельному налогу за 2015 год погашена налогоплательщиком.

ФИО1 извещалась о рассмотрении административного дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>. Письменных объяснений в материалы дела ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Определением суда от (дата) постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании выписки ЕГРН, данных налогового органа, за ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, дата государственной регистрации права собственности – (дата);

-нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>

(дата) сформировано единое налоговое уведомление №... на оплату ответчиком налога на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 130 рублей, земельного налога за 2015 год в сумме 389 рублей со сроком уплаты – не позднее (дата) (л.д.15об.-16).

(дата) налоговое уведомление от (дата) направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.16об.).

(дата) сформировано единое налоговое уведомление №... на оплату ответчиком земельного налога за 2016 год в сумме 389 рублей, налога на имущество физических лиц с учетом льгот в сумме 0,00 рублей со сроком уплаты – не позднее (дата) (л.д.17).

(дата) налоговое уведомление от (дата) направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.18).

(дата) сформировано единое налоговое уведомление №... на оплату ответчиком земельного налога за 2017 год в сумме 200 рублей, налога на имущество физических лиц с учетом льгот в сумме 0,00 рублей со сроком уплаты – не позднее (дата) (л.д.18об.-19).

Налоговое уведомление от (дата) направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1

(дата) ФИО1 оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 130 рублей, земельному налогу за 2015 год в сумме 389 рублей, пени по налогам в общей сумме 2,76 рублей, из которых 0,69 рублей пени по налогу на имущество физических лиц, 2,07 рублей по земельному налогу (л.д.7).

(дата) требование №... направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 7 об.).

(дата) ФИО1 оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату недоимки по земельному за 2016 год в сумме 389 рублей, пени по земельному налогу в сумме 19, 69 рублей (л.д. 8).

(дата) требование №... направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 9).

(дата) ФИО1 оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату недоимки по земельному за 2017 год в сумме 200 рублей, пени по земельному налогу в сумме 10,40 рублей (л.д. 9об.-10).

Требование №... направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.

(дата) ФИО1 оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату пени по налогу имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 136,65 рублей (л.д. 11).

(дата) требование №... направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 12).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.21об.-22).

Основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Мировым судьей указано, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), соответствующее заявление поступило (дата), то есть с пропуском установленного срока.

(дата) административный иск поступил в Орджоникидзевский районный суд города Перми (л.д.3).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования №... об уплате налога, пени истекал (дата), следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по (дата) включительно ((дата) + 3 года +6 месяцев).

(дата) обратилась Инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налога и пени, то есть с пропуском срока.

Определением мирового судьи от (дата) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с пропуском налоговым органом срока, со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от (дата) N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи с большим объемом заявлений о выдаче судебных приказов.

МИФНС России №19 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В удовлетворении административного иска к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

На основании статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>