Решение № 2-87/2020 2-87/2020(2-926/2019;)~М-862/2019 2-926/2019 М-862/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-87/2020

УИД 19RS0004-01-2019-001298-28 Дело № 2-87/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройТехИнвест»ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в <дата> года умер супруг истца ФИО1, состоявший с <дата> в трудовых правоотношениях с ООО «СтройТехИнвест»в должности <должность> и застрахованный работодателем в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по договору от <дата> № страхования от несчастных случаев, в том числе по страховому риску «смерть в результате несчастного случая». <дата> ФИО1 умер на рабочем месте, согласно заключению эксперта № от <дата> причиной смерти является <диагноз>. <дата> по факту смерти ФИО1 был составлен акт о несчастном случае на производстве. Полагая, что смерть ФИО1 является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования, указывая на наличие статуса единственного наследника умершего и, как следствие, выгодоприобретателя согласно условиям данного договора, с учетом уточнения исковых требований просит признать смерть ФИО1 страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, на удовлетворении уточненных требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали, что смерть ФИО1 следует квалифицировать не как болезнь, а как несчастный случай, поскольку она произошла внезапно, без противопоказаний, без ограничения к работе, без предпосылок для постановки такого диагноза, при способствовании внешних факторов - нарушения его режима труда и отдыха. Кроме того, полагали, что содержащаяся в договоре страхования формулировка смерти в результате несчастного случая имеет обширную характеристику и включает в себя, в том числе, смерть в результате несчастного случая не производстве.

Участвовавшая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе <адрес> районного суда <адрес> представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы письменного искового заявления, в котором не оспорены как факт нахождения ФИО1 на момент его смерти в трудовых правоотношениях с ООО «СтройТехИнвест», так и факт его включения в заключенный между ООО «СтройТехИнвест» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования от <дата> № и дополнительные соглашения к нему. Вместе с тем полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что согласно представленным медицинским документам смерть ФИО2 произошло в результате болезни, которая не относится к числу страховых рисков, указанных в договоре страхования.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду подписанные его представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от <дата>, отзыв на исковое заявление, в котором также не поставлен под сомнение факт включения ФИО1 в перечень лиц, застрахованных в рамках заключенного между ООО «СтройТехИнвест» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования от <дата> №. Однако, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате заболевания, не включенного в число страховых рисков по данному договору.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и не ставилось под сомнение лицами, участвующими в нем, <дата> между ООО «СтройТехИнвест» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, на основании которого работник принят на работу в обособленное структурное подразделение филиал работодателя в <адрес> в качестве <должность>.

После заключения указанного трудового договора дополнительным соглашением № от <дата> к договору страхования серии № от <дата>, заключенному между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ООО «СтройТехИнвест», ФИО1 был включен в список застрахованных лиц в указанном договоре страхования.

Таким образом, на ФИО1 распространены условия вышеуказанного договора, заключенного на основании Правил комбинированного страхования №, утвержденных Приказом ООО «Сбербанк страхование жизни» от <дата> № № (далее - Правила страхования), с указанием на то, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (застрахованного лица) выгодоприобретателя.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.2.1). Застрахованными лицами по настоящему договору страхования являются физические лица, указанные в списке застрахованных лиц, являющимся приложением к настоящему договору (п. 2.2.). Выгодоприобретателями по настоящему договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (п. 2.3.).

В разделе 3 договора страхования указано, что настоящий договор страхования заключен по следующим страховым рискам и страховыми случаями являются: 3.1.1. «смерть в результате несчастного случая» (с учетом определений и исключений из страхования, установленных Правилами страхования, установленных Правилами и /или договором страхования, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования и на территории страхования, наступившая в течение одного года с даты несчастного случая). 3.1.2. «Инвалидность в результате несчастного случая», 3.1.3. «Травма в результате несчастного случая», 3.1.4. «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», 3.1.5. «Госпитализация в результате несчастного случая».

Указанная в приложении дополнительному соглашению № от <дата> страховая сумма, установленная, в порядке п. 4.1. договора страхования, составила по страховому риску, указанному в п. 3.1.1. договора, № рублей.

В пункте 5.1 договора страхования предусмотрено, что он вступает в силу с № часов № минут <дата> и действует по <дата> при условии уплаты страховой премии в порядке в сроки, установленные договором.

Актовой записью о смерти № от <дата>, справкой о смерти № № от <дата>, составленными № Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>, установлено, что ФИО1 умер <дата> в <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта РЦ СМЭМЗРФ ДОЗН КО ГБУЗ КО «ХХХ № от <дата>, по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 был выставлен судебно-медицинский диагноз <диагноз>. Каких-либо повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Актом № гистологического исследования РЦ СМЭМЗРФ ДОЗН КО ГБУЗ КО «ХХХ, составленного в целях подтверждения вышеуказанного диагноза, указано судебно-гистологическое заключение: <диагноз>.

Согласно ответу на запрос ООО «СтройТехИнвест», составленному заведующим <адрес> ПО ГБУЗ <адрес> особого типа «ХХХ» № от <дата>, причиной смерти ФИО1, произошедшей <дата>, явился <диагноз>

Как следует из содержания сообщения № от <дата>, заведующим <адрес> ПО ГБУЗ <адрес> особого типа «Новокузнецкое ФИО16» <диагноз> других уточненных локализаций, из медицинского свидетельства о смерти ФИО1 идентичен <диагноз>, согласно ответу от <дата>. <диагноз> развился в данном случае в результате <данные изъяты>. Вследствие чего кровоснабжение на данном участке <данные изъяты> прекратилось, и образовался участок <данные изъяты> на всю толщу <данные изъяты> с последующим разрывом. Всему этому способствовали чрезмерные психоэмоциональные и физические перегрузки, что подтверждается графиком работы.

<дата> работодателем ООО «СтройТехИнвест» смерть ФИО1 квалифицирована как несчастный случай на производстве вследствие воздействия других неклассифицированных психотравмирующих факторов.

<дата> ФИО2, являющаяся супругой ФИО1 согласно актовой записи о заключении брака № от <дата>, составленной Администрацией <адрес>, и единственным обратившимся за принятием наследства наследником, что подтверждается запрошенным судом наследственным делом ФИО1, посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Сообщением № от <дата> ООО «Сбербанк страхования жизни» отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что наступившая <дата> смерть застрахованного лица ФИО1 в результате заболевания не является страховым случаем.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, настаивая на наличии у нее права на получение страхового возмещения по спорному договору страхования.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо, полагали, что страховой случай в рамках настоящего договора не наступил и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Разрешая возникший спор по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми для объективного разрешения настоящего спора обстоятельствами является действительная воля участников спорных правоотношений, заложенная в условия договора страхования, которая подлежит установлению посредством толкования условий договора страхования, а также Правил страхования в порядке, установленном положениями статьи 431 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Как уже указывалось ранее, в числе страховых рисков при заключении спорного договора страхования была предусмотрена смерть застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 1.4.15 Правил страхования, несчастный случай - фактически произошедшее с застрахованным лицом внезапное непредвиденное внешнее по отношению к нему событие, не зависящее от воли застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, время и место которого могут быть однозначно определены.

В отличие от указанного страхового риска предусмотренный пунктом 1.4.16. Правил страхования страховой риск - несчастный случай на производстве представляет собой событие, квалифицированное и зафиксированное в качестве несчастного случая на производстве в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Далее, в пункте 1.4.2 Правил страхования содержится понятие болезни (заболевания) - возникающее под влиянием патогенных факторов, не относящихся к несчастным случаям, нарушение деятельности организма застрахованного лица, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма застрахованного лица, впервые диагностированное застрахованному лицу.

Истец, требуя защиты своего права, квалифицирует смерть своего супруга как несчастный случай, указывая на то, что ранее подобный диагноз ему не выставлялся, смерть имела непредвиденный характер, произошла вследствие чрезмерных физических и психоэмоциональных перегрузок, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве.

Вместе с тем подтвержденными представленными истцом при подаче иска перечисленными медицинскими документами, подлинность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и не опровергалась, подтверждено, что смерть ФИО1 наступила в результате <диагноз>.

Как следует из п. 121.2 Международной классификации болезней №-го пересмотра, внедренной в практику здравоохранения на всей территории Российской Федерации Приказом Минздрава России от 27 мая 1997 года № 170, и принятого как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращения населения в медицинские учреждения всех ведомств, и причин смерти, <диагноз> отнесен к числу заболеваний.

Отсутствие в заключениях № от <дата> года предварительного (периодического осмотра), медицинской справке № от <дата>, медицинском заключении серии № от <дата>, иных имеющихся в деле медицинских документах, в личных медицинских картах указания на наличие противопоказаний к работе ФИО1, а также факт внезапности и непредвиденности наступления смерти, тем более для восприятия близких застрахованного лица, сами по себе не влекут квалификацию смерти ФИО1 как смерти от несчастного случая.

Равным образом, по мнению суда, не изменяет оценку причины смерти и указание на наличие психотравмирующих факторов, которые, как следует из медицинских документов, способствовали ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, поскольку данные факторы в силу их характера и систематичности не относятся к числу внезапных непредвиденных внешних по отношению к застрахованному лицу событий, не зависящих от его воли.

Полагает суд неоправданным и допущенное стороной истца расширительное толкование страхового риска «смерть в результате несчастного случая», поскольку из системного буквального толкования положений договора страхования и Правил страхования усматривается, что Правилами страхования в качестве различных страховых рисков указаны «смерть в результате несчастного случая» и «смерть в результате несчастного случая на производстве», различным образом истолкованы их формулировки и доказательства наступления. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что содержащаяся в пункте 3.1.1. договора страхования, формулировка несчастного случая идентична формулировкам такого случая, содержащимся в пунктах 1.4.15, 3.2.1. Правил страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 в результате заболевания, а равно в результате несчастного случая на производстве, подтвержденного соответствующим актом, не относятся к числу предусмотренных договором страхования страховых рисков, страховщик правомерно отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для квалификации указанного обстоятельства как страховой случай.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании смерти застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, с установленной причиной смерти «<диагноз>» страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев от № от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» с последующими дополнительными соглашениями, суд не усматривает ввиду их не доказанности.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа имеют производный по отношению к требованиям о признании смерти страховым случаем характер, и в удовлетворении основного требования отказано, указанная часть требований также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, с установленной причиной смерти «острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций» страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев от № от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехиИнвест» с последующими дополнительными соглашениями, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева