Решение № 2-3775/2025 2-3775/2025~М-3321/2025 М-3321/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3775/2025

Дело № 2-3775/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005768-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик принял обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты начисленные на заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 341 056,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав Ц-01-2018/2301, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в результате чего задолженность составляет 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ранее направлял ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.92-93).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет клиенту денежные средства (кредит) путем перечисления денежных средств на банковский счет в валюте РФ, открываемый клиенту в Банке на основании заявления, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Срок кредита – с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день возврата кредита) (раздел 2 кредитного договора).

Сумма кредита 400 000 рублей, процентная ставка 16,5% годовых. Способ погашения кредита: равномерное погашение основного долга по кредитному договору (раздел 2 кредитного договора).

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет плательщика 45№ перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д.30).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере определенном графиком платежей.

Для погашения задолженности по кредитному договору ответчику выдан график платежей по кредиту, согласно которого первый платеж ответчиком вносится ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В нарушение договорных обязательств, погасив часть задолженности, ответчик не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» почтовым отправлением направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс»» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 056,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.84).

Согласно реестра задолженности на сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что: договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд, срок исковой давности пропущен, кроме того срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко