Постановление № 5-1286/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-1286/2020

Дело № 5-1286/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» октября 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска - Мангилев С.С.,

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката АВГ,

потерпевшей РИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФАА от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> (УИН №), согласно которому водителю ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, вменено нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у <адрес> «Б» по <адрес> столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя РИЮ, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты>, РИЮ, был причинен вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, указав, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигался со скоростью около 65 км/ч, при этом автомобиль «KIASP2 (seltos)», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя РИЮ, внезапно для него начал со встречного направления осуществлять поворот налево, создав ему препятствие для движения, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось несоблюдение водителем РИЮ Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку та, осуществляя поворот налево, была обязана уступить ему дорогу.

Потерпевшая РИЮ показала, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на регулируемом перекрестке у <адрес> «Б» по <адрес> осуществляла поворот налево. Убедившись в безопасности маневра, она выехала на перекресток и остановилась, пропуская пешеходов, а спустя 2-3 секунды почувствовала сильный удар. До момента столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 она не видела. В момент, когда она стала осуществлять поворот налево, на светофоре горел «жёлтый» сигнал, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигался со значительным превышением скорости. При дорожно-транспортном происшествии она получила травму, длительное время проходила лечение, считает, что административный материал полностью содержит доказательства вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1, РИЮ;

- акты освидетельствования водителей;

- определения о назначении экспертиз;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у РИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, ушиб мягких тканей левого бедра, проявившейся подкожной гематомой. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н);

- протокол дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- другие документы, имеющиеся в деле.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место столкновения автомобилей и положение транспортных средств после столкновения, однако этот документ с достоверностью не подтверждает факт нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не являются доказательствами, однозначно подтверждающими вину ФИО1, поскольку содержат только выводы эксперта о том, какими требованиями Правил дорожного движения должен в указанной дорожной ситуации руководствоваться каждый из водителей, при этом, экспертом не было учтено, что опасность для движения водителя ФИО1 возникла в результате осуществления маневра водителем автомобиля «KIASP2 (seltos)», государственный регистрационный знак <***>, который оказался на полосе встречного движения в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, имея преимущество для движения по отношению к водителям транспортных средств, осуществлявшим поворот налево, при этом ФИО1 имел основания полагать, что эти водители будут уступать ему дорогу.

Механизм и характер механических повреждений, указанные в протоколе осмотра места совершения правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, не опровергают пояснений ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи выводы органов ГИБДД о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставятся судом под сомнения, возникшие сомнения судья трактует в пользу ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что водителем ФИО1 не было допущено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы находились в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью РИЮ

На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-48

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.