Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании актов согласования границ, результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, взыскании денежной суммы за моральный вред

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании актов согласования границ, результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, взыскании денежной суммы за моральный вред.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и дома по ... на основании решении суда от ... и свидетельства о праве на наследство выданного в .... Ответчики являются собственниками смежного участка по ... с кадастровым номером .... Ему стало известно, что в ... ответчики обратились к кадастровому инженеру в ООО «...», межевой план им был подготовлен, границы ответчиков уточнены, площадь была увеличена за счет захвата части земельного участка истца, около двух метров от ширины участка истца и по всей длине участка, соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рамках межевания земельного участка ответчиками были составлены и заполнены акта согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по ... и земельного участка с кадастровым номером ... по ...

В акте указана фамилия истца и подпись от имени истца, которую истец не ставил и не знал, что проводилось межевание в ... году. Более того, в ... истец не являлся собственником земельного участка и не мог согласовывать границы данных земельных участков. При межевании своих земельных участков, ответчики обязаны были согласовывать его границы с правообладателями соседних земельных участков, однако, в нарушение требований законодательства РФ, ответчики провели межевание земельного участка без согласования с соседями земельного участка, самовольно захватив часть земельного участка истца, увеличив площадь земельного участка ответчиков, за счет земельного участка истца. Ответчиками при межевании своего земельного участка были неправильно определены границы земельного участка.

Имеет место грубое нарушение прав истца, в результате межевания участка ответчиками, вопреки требованиям ст.39,ст.40 ФЗ, № 221-ФЗ о том, что местоположение границ земельного участка считаются согласованными, при наличии в акте согласования месторасположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью третьей настоящей статьи случая.

Просит суд: признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... недействительными; признать акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... недействительным, признать акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнил исковые требования и просил взыскать ... рублей за моральный вред с ФИО2, ... рублей с ФИО3, ... рублей с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации, обосновав тем, что указанные лица делают ложные показания, в акт согласования включили только его тяжело больного человека фамилию, выбрав только его одного из наследников. В ... приехали землемеры из ООО «...». Считает, что граница проходит на расстоянии ... метра от стены его сарая, проходит по веранде дома на ... метра. Когда строили веранду, отступили в сторону его земельного участка, и веранда дома № ... была построена с захватом ... метра. За сараем граница продолжается на имеющийся столбик на расстоянии ... метра. Ответчики установили столб сдвинув на .... Границу передвинули и ООО «...» передвинул границу. Считает, что ответчики переставили часть старого забора и установили новый забор, что видно на фотографии где забор и столбы разного материала. Считает, что на топосъемке указано прохождение границы на расстоянии от дома.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела провести в отсутствие представителей, представил отзыв на иск, в котором рассмотрение требований истца оставляют на усмотрение суда. Требование об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... является необоснованным и излишним, поскольку в ЕГРН отсутствуют указанные сведения в отношении данного земельного участка. Считают обратить внимание на возможность восстановления прав истца путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., путем представления в орган регистрации прав, исправленные документы. Считают возможным заявлять требования о возложении на правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... обязанности по исправлению реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, путем обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением межевым планом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что является собственником ? доли дома № ... по .... Граница земельных участков при жизни родителей проходила по стене дома № ..., затем продолжалась по стене сарая ФИО11 и шла по забору и меже. В ... при проведении межевания кадастровый инженер определил данную границу по стене дома, стене сарая ФИО6, забора и межи. Отец ФИО6 при жизни не имел за своим сараем ... метра земли. С утверждением ФИО15 о прохождении границы на расстоянии ... метра от сарая, категорически не согласна. При согласовании границ был глава администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет ФИО7, он видел, где проходила граница, и подписал акт, где находился ФИО1 не было известно, адреса и телефона он не оставлял. В ... года ФИО1 стал согласовывать границы, и они все подписали второй акт согласования границ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является собственником ? доли земельного участка по .... Граница проходит прямо по стене дома, сарая, по забору и по имеющим столбикам ветхого забора. С иском не согласна, и за сараем ... метра земельного участка у ФИО11 не было в пользовании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что граница земельных участков проходит по стене дома, стене сарая ФИО6, по забору, граница прямая по одной линии, и от сарая ... метра земли у ФИО6 не было в пользовании.

Ответчик ФИО5 НЮ. в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствии и не согласии с иском.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в наследство отца он не вступал, к нотариусу не обращался, писал отказное от наследства заявление в суд, никто его на межевание и согласование границ не вызывал. У главы сельсовета не имеется полномочий за него расписываться в акте согласования границ. Пусть граница останется, как было это при живых родителях, то есть граница проходит по одной прямой линии: по стене дома ответчиков, сараю отца, по забору. Строения и забор стоят так же как при жизни родителей. Согласен с кадастровым инженером.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании ... года пояснил, что в ... к нему, кадастровому инженеру ООО «...» обратилась ФИО4, представила документы для межевания земельного участка по .... В акте межевания по земельному участку дома № ... был указан ФИО1, но ФИО6 не было, сведений о его нахождении в сельском совете не было, записей в похозяйственной книге об истце не имелось. При подписании акта заинтересованным лицом выступил сельский совет и акт подписал глава администрации ФИО7 Сомнений в определении границ смежных земельных участков не возникло. Координатные точки определены по видимым знакам, переноса строений не было. Граница проходила по фундаменту дома ..., стене сарая участка № ..., имеется часть забора и столбики.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что работает главой администрации МО Дюсьметьевский сельсовет с ... года. В ... года умер ФИО10, он проживал по адресу .... Наследники обратились с вопросом о межевании земельного участка и согласования по акту границы. По имеющимся в администрации свидетельствам на землю и акта обмера земельного участка, в которой стоит подпись землепользователя ФИО10 о согласовании, а в другом акте обмера земельного участка имеется подпись ФИО11 о согласовании. Он совместно с кадастровым инженером ФИО9 обмеряли земельные участки и определили, что граница между земельными участками дома ... проходит по фундаменту дома № ..., продолжается по фундаменту сарая ФИО11 продолжается по оставшемуся забору. Где проходила сложившаяся граница земельных участков не вызывало сомнений. С кадастровым инженером споров о месте прохождении границы не возникло. В с. ... все жители строили дома и сараи по границе, никто при застройке от границы не отступал. В акте согласования границ в ... он поставил свою подпись и печать сельсовета о согласовании, поскольку, никого из наследников не было. В селе много брошенных домов, если соседям нужно согласовать границу, то сельский совет в отсутствии правообладателя соседнего земельного участка принимает участие в согласовании границ. ФИО1 в ... не было, в селе не проживал, сведений в похозяйственной книги не имеется, появился ФИО6 позднее, его адреса и телефона администрации не было известно.

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что З-вы и Х-вы жили дружно. Споров по границе не имелось. Дома и сараи строили по границе земельного участка, при постройки строений никто от границы не отступал. Веранду построили ... году, её муж обкладывал фундамент веранды кирпичом. У З-вых за сараем земли ... метра не было, за сараем сразу же начинается земля соседа.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что споров по границе земельного участка у Х-вых и ФИО14 не имелось. Дом стоит на меже. У всех в селе строения стоят по меже.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года умер правообладатель и собственник земельного участка дом № ... ФИО11 Согласно решения суда от ... года ФИО14 признан наследником принявшим наследство ФИО11 и ... года ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство указанного наследства.

В ... года ответчики являющиеся правообладателями и собственниками смежного земельного участка дома № ... согласно свидетельств о праве на наследство в равных доля по ... доли каждый обратились к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу межевания земельного участка, определения месторасположения границ. В результате кадастровым инженером с участием ответчиков, главы сельской администрации ФИО7 произведено межевание границ, составлен акт согласования границ. По земельному участку по ... в акте согласования границ был указан ФИО11, поставлена подпись главы сельсовета и печать, а также имеются подписи лиц смежных земельных участков, включая ответчиков. В результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка, составлен межевой план с описанием границ земельного участка с кадастровым номером ..., которые были представлены в кадастровую палату и сведения по описанию границ были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что правообладатель земельного участка по ... кадастровые работы в отношении земельного участка не проводил и истцом сведения о месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером ... в государственный кадастр недвижимости не вносились, данный земельный участок содержит сведения о земельных участках на основании перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале ....

Судом, на основании свидетельских показаний и пояснений кадастрового инженера, документов, установлено, что в ... году построено строение жилого дома № ..., строение сарая домовладения № ... построено в ... годах.

Как указывают свидетели застройка осуществлялась в ... по границе земельных участков, иных доказательств свидетельствующих о том, что застройщики отступали от границы земельного участка на расстоянии ... суду не представлено. Доказательств прохождения границы на расстоянии .... от стены сарая домовладения № ... в сторону земельного участка по адресу ... истцом не представлено. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельских показаний, показаний кадастрового инженера, имеющихся в деле акта обмера земельного участка ФИО11, схемы земельного участка на которой имеется подпись ФИО15 о согласовании, схемы земельного участка на которой имеется подпись ФИО16 о согласовании, наличие строений по границе земельных участков, суд установил, что граница разделяющие земельные участки дома № ... проходит по фундаменту стены дома № ... и по прямой лини продолжается далее до фундамента (стены) сарая дома ..., где проходит по стене сарая, переходит на часть сохранившегося забора и по сохранившемуся столбику, далее по имеющейся меже к р. Дема и фактическое местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ответчикам соответствует описанию смежной границы в оспариваемом межевом плане фактическому местоположению смежной границы, поскольку кадастровым инженером в ... при определении месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером ... приняты ориентиры прохождения и месторасположения границы по фундаменту дома, стены сарая, оставшегося забора, которые находятся на местности свыше ... лет.

При таких обстоятельствах, имеющийся акт согласования границ земельного участка, составленный кадастровым инженером в ... и описание месторасположение границ является правильным и не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод истца о согласовании границ без его участия, суд считает необоснованным, поскольку в ... истец ФИО1 правообладателем и собственником земельного участка с кадастровым номером ... не был. Право на получения земельного участка собственность ФИО1 получил на основании решения суда в ....

Учитывая совокупность имеющихся доказательств суд не находит оснований для признания акта согласования местоположения границ земельного участка и результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного в с... с кадастровым номером ... недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом установлено, что акт согласования местоположения границ земельного участка в ..., принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... не содержит сведений о согласовании земельного участка с кадастровым номером ..., не содержит сведений о лице, составившем акт и сведений о кадастровом инженере, вследствие чего данный акт не может считаться актом согласования границ, в связи с чем, оснований для признании его недействительным не имеется.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о земельном участке, расположенного в ... с кадастровым номером ... внесенные ... года на основании перечня ранее учтенных земельных участков. Сведения об описании месторасположения границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Учитывая отсутствие сведений в ЕГРН об описании месторасположения границ земельного участка ФИО6, требование истца об исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером ... является необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Требования истца о взыскании денежной суммы с ответчиков за причиненный моральный вред в пользу федерального бюджета РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года

Судья С.Н.Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...