Решение № 12-614/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-614/2020

№12-614/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136200919017016 от 19.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136200919017016 от 19.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа и просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что парковочная сессия была им оплачена им в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился; представлены письменные возражения с приложением.

Изучив имеющиеся материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2020 14:17:11 по 18.09.2020 14:29:28 по адресу: <...>, зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, предусмотренное п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", на участке дороги <...> между д.33а и д.29а по ул.Фр.Энгельса, установленного напротив дома 33а по <...>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и видеосъемки "Дозор-М", заводской номер 010, согласно которому в период 18.09.2020 14:17:11 по 18.09.2020 14:29:28 зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства марки №, допустившим стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <...> между д.33а и д.29а по ул.Фр.Энгельса, установленного напротив дома 33а г.Воронежа.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью административного правонарушения.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что также не оспаривалось заявителем. Место совершения правонарушения ФИО1 в жалобе также не оспаривалось.

Из анализа имеющихся в материалах дела фотографий, схемы расположения парковочных мест на участке дороги по ул. Фридриха Энгельса, 33а (л.д.13), дислокации дорожных знаков (л.д.29) следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство №, находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного напротив дома 33а по ул. Фридриха Энгельса, участок действия которого распространяется от дома 33а до дома 29а по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», разрешающий парковку транспортных средств установлен далее по ходу движения припаркованного заявителем автомобиля, что также подтверждается схемой зоны платной парковки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, произведя стоянку (остановку) транспортного средства, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме ООО «Городские парковки» в размере 40 рублей, о чем представлен электронный кассовый чек (л.д.4), суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются фото материалами дела, дислокацией дорожных знаков, согласно которым место, где было припарковано ФИО1 транспортное средство, не относится к зоне «Платной парковки».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136200919017016 от 19.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михина Н.А.

№12-614/20