Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-118/2025

Гражданское дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сухарева Е.К.

представителя третьего лица МОМВД России «<адрес>»

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, включении в состав наследства транспортного средства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности и признании права собственности на транспортное средство, и, уточнив исковые требования (в редакции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» запись о собственнике транспортного средства ФИО1 и свидетельство о регистрации автомобиля LADA GAB № государственный регистрационный знак № VIN №, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № VIN №, и признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное транспортное средство, взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 881 руб..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 была заключена сделка купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО3. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он, являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО3, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.. При этом он узнал о том, что ответчик купил вышеуказанное транспортное средство у его отца ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО3 не продавал транспортное средство, договор купли-продажи лично не подписывал, соответственно автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли. Ответчик ФИО1 произвел перерегистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника, представив в ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения, в результате чего завладел транспортным средством, в связи с чем права истца, являющегося наследником первой очереди, были нарушены недобросовестным поведением ответчика, поскольку указанная сделка привела к выбытию имущества из наследственной массы. После смерти ФИО5 открылось наследство, однако транспортное средство в него включено не было. Полагает, что транспортное средство должно войти в состав наследства, в связи с чем должно быть признано право собственности на транспортное средство. Истец является наследником первой очереди, и в целях сохранности имущества он принял меры по ответственному хранению транспортного средства: транспортное средство, два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства также хранятся у истца, он своевременно подал заявление о преступлении, и признан потерпевшим по уголовному делу. Учитывая, что сделка, заключенная между ответчиком и ФИО3 должна быть признана недействительной, а также учитывая, что транспортное средство должно было войти в состав наследства, истец полагает, что ответчик нарушил его права, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в волнении, безысходности и страхе. Переживания в связи с потерей близкого человека усугубились ссорами с родственниками в ходе уголовного дела, публикацией в СМИ и социальных сетях, обсуждением преступного события в общественности. Помимо этого судебный процесс негативно сказывается на его деловой репутации.

Определениями <адрес> районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МОМВД России «Первомайский».

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ФИО12, являвшегося наследником ФИО3…

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражая против включения транспортного средства в состав наследства и признании права собственности на транспортное средство. При этом настаивал на том, что сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была заключена ФИО3. При этом приговор <адрес> районного суда <адрес>, которым он был признан виновным, он не обжаловал, и исполнил в полном объеме. Также возражал против требований истца о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда была взыскана приговором, поскольку ФИО5 был заявлен гражданский иск. Он исполнил приговор полностью, в том числе и в части гражданского иска.

Представитель ответчика адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части требования о включении включения транспортного средства в состав наследства и признании права собственности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МОМВД России «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (т.2 л.д. 20-22)

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в неустановленные следствием дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY (государственный регистрационный знак – №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО3, приобретенного последним в ООО «ФИО19» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанное транспортное средство подлежало наследованию в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. С целью достижения вышеназванного преступного умысла, ФИО1, действуя путем обмана, при неустановленных обстоятельствах, лично подписал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за два дня до смерти ФИО3, содержащий ложные сведения о продаже последним вышеуказанного автомобиля ФИО1 Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 представил названный договор купли-продажи, содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о продаже ему ФИО3 названного транспортного средства сотруднику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», которого указанными действиями обманул, введя его в заблуждение в отношении настоящего собственника транспортного средства. Затем, в период с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО10, по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, среди которых находился вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения, осуществил регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника, в результате чего ФИО1 завладел вышеназванным автомобилем. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил вышеназванное транспортное средство стоимостью, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей 688 100 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив такими действиями ФИО12, ФИО6 и ФИО5, являющимся наследниками ФИО3, крупный материальный ущерб в размере 688 100 рублей. (т.1 л.д. 128-135)

ФИО5 постановлением следователя СО МОМВД России «<адрес>» ФИО11 признан потерпевшим по данному уголовному делу. (т.1 л.д. 28)

Согласно предоставленной Выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-44)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> выбыло из собственности ФИО3 без его воли, что установлено приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению спорного транспортного средства в пользу ФИО1 является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая закону, в связи с чем требования истца ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО5 заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования в ОГИБДД МОМВД России «<адрес> записи о собственнике транспортного средства ФИО1 и свидетельства о регистрации автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак №.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

В настоящее время транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № находится на ответственном хранении истца ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88) и не оспаривается ответчиками, истец требований о возврате имущества не заявляет, в качестве применения последствий недействительности сделки просит аннулировать в ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» запись о собственнике транспортного средства ФИО1 и свидетельство о регистрации автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак №.

В тоже время, согласно пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № в рамках уголовного дела передано под сохранную расписку ФИО5 необходимость в применении последствий недействительности вышеуказанной ничтожной сделки в виде возврата полученного по ней отсутствует.

Таким образом, признание сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной позволит аннулировать в органах ГИБДД МВД РФ запись о регистрации транспортного средства LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак №, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, в связи с чем исковые требования в части применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» записи о собственнике транспортного средства ФИО1 и свидетельства о регистрации автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о включении транспортного средства в состав наследства, после смерти ФИО3 и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина. (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18)

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками в <данные изъяты> доле каждый являются мать - ФИО6, отец - ФИО12, сын – ФИО5. (т.1 л.д.148-173)

Наследник ФИО3 – ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147)

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО2 (т.1 л.д. 184-190, т.1 л.д. 212)

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № выбыло из собственности ФИО3 без его воли, что установлено приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи транспортного средства признан судом недействительным, спорное транспортное средство подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3.

Принимая во внимание, что наследниками ФИО3 являются ФИО6, ФИО12, ФИО5, а ФИО12 умер, таким образом его доля в наследственном имуществе переходит к его наследнику ФИО2, в связи с чем доля ФИО5 в наследственном имуществе ФИО3 остается неизменной в виде 1/3 доли.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 о включении транспортного средства LADA GAB 130 LADA XRAY государственный регистрационный знак № в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени причиненного вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО5 заявлен гражданский иск, в соответствии с которым (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. (т.2 л.д. 36-37, 39)

В обоснование заявленного гражданского иска ФИО5 указано, что ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в волнении, безысходности и страхе. Переживания в связи с потерей близкого человека усугубились ссорами с родственниками в ходе уголовного дела, публикацией в СМИ и социальных сетях, обсуждением преступного события в общественности. Помимо этого судебный процесс негативно сказывается на его деловой репутации. (т.2 л.д.39)

Постановлением следователя СО МОМВД России «<адрес>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. (т.2 л.д. 38)

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 частично удовлетворен гражданский иск ФИО5, взыскано со ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.. (т.1 л.д.128-135)

На основании выданного <адрес> районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – моральный вред в размере 50 000 руб.. (т.2 л.д. 14-17)

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением. (т.2 л.д. 19)

Заявляя требования о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., истец ФИО5 не оспаривал, что приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда, постановленным в отношении ответчика, однако полагал, что данное обстоятельство не исключает его право требовать компенсации морального вреда от ответчика.

Суд не может согласится с данным доводом истца, полагая его несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку вступившим в законную силу приговором суда в рамках разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что исключает возможность повторного взыскания с ответчика.

На основании изложенного, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 881 руб.. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. (т.1 л.д. 107, 249)

Поскольку истцом, помимо требования о признании сделки недействительной, заявлено требование о включении имущества в состав наследственной массы и признании права на него, то есть иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, в связи с чем государственную пошлину в данном случае следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Поскольку цена иска в данном случае составляет 229 366 руб., (688 100/3), и принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7881 руб..

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска дополнительно была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., с учетом данных обстоятельств и заявленных в иске требований суд считает необходимым возвратить истцу ФИО5 излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт № №) и ФИО1 (паспорт № №).

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для аннулирования в органах ГИБДД МВД РФ записи о регистрации транспортного средства LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, (паспорт № №).

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО5 (паспорт № №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 881 рублей.

Произвести возврат ФИО5 излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пономарева М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Пономарева М.С.