Решение № 2-2621/2025 2-2621/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2621/2025

№ 2-2621/2025

24RS0056-01-2025-001122-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТОН», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОТОН», ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПРОТОН» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № № с установлением лимита задолженности кредитной линии 25 000 000 руб., с применением в течении периода льготного кредитования 15% годовых, вне периода льготного кредитования 20,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:

-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП»;

-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПРОТОН» своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Корпорация «МСП», как поручитель по требованию кредитора Банк ВТБ (ПАО) осуществило оплату задолженности в размере 8 757 500 руб. В досудебном порядке АО «Корпорация «МСП» направляло ответчикам требование о возврате выплаченной суммы, которое осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что АО «Корпорация «МСП» исполнило обязательства по договору поручительства в полном объеме, просит взыскать в регрессном порядке солидарно с ООО «ПРОТОН», ФИО2 денежные средства в размере 8 757 500 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 090,98 руб., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 425 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части заявленных требований просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПРОТОН», ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, письменной позиции не направили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПРОТОН» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № № с установлением лимита задолженности кредитной линии 25 000 000 рублей (п. 3.1 соглашения), с применением в течении периода льготного кредитования 15% годовых, вне периода льготного кредитования 20,5% годовых (п.п. 5.1.1, 5.1.2 соглашения), на цель пополнение оборотных средств – закуп ТМЦ, расчеты с поставщиками и подрядчиками (п.3.2 соглашения), со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.6.1 соглашения).

Как следует из раздела 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель ФИО2, а также поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель АО «Корпорация «МСП».

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и АО «Корпорация «МСП» (поручитель) поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность в обеспечение обязательств заемщика по настоящему соглашению в части возврата кредита в размере не более 50 % от суммы осн6овного долга при наступлении гарантийного случая, но не более 4 070 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ПРОТОН» обязательств по возврату кредитных денежных средств, в адрес АО «Корпорация «МСП» от Банка ВТБ (ПАО) поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с наступлением гарантийного случая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 8 757 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» исполнило свои обязательства по договору поручительства перед Банком ВТБ (ПАО), перечислив в счет оплаты задолженности за ООО «ПРОТОН» 8 757 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к поручителю АО «Корпорация «МСП» перешло право регрессного требования к заемщику ООО «ПРОТОН» и его поручителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» в адрес ООО «ПРОТОН» и ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства с установлением срока погашения в течение 7 календарных дней с момента получения. Претензия ответчиками не удовлетворена.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ПРОТОН») всех обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о перечислении денежных средств должником и поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности в размере 8 757 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты задолженности.

Как следует из требования, направленного истцом в адрес ответчиков задолженность необходимо было погасить в течение 7 календарных дней с момент получения требования.

Из отчетов отслеживания почтовых отправлений следует, что ООО «ПРОТОН» получило требование ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ответчик ФИО2 требование не получил (ШПИ №). Соответственно, начисление процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики денежные средства не возвратили, обратного не представлено, суд удовлетворяет заявленное требование и производит расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 238,57 руб.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы займа в размере 8 757 500 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины равен 85 869 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная при подаче иска 83 425 руб., оставшаяся часть 2 444 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТОН», ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства в размере 8 757 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 238,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 425 руб..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга 8 757 500 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 444 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гонштейн

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025.

Копия верна:

Судья О.В. Гонштейн