Решение № 2А-2554/2020 2А-2554/2020~М-1912/2020 М-1912/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-2554/2020

Дело № 2А-2554/2020

УИД 16RS0049-01-2020-005460-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении них 14 декабря 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в квартиру ... ....

Данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4

20 мая 2020 г. ФИО1, ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 были вручены требования об обеспечении явки 22 мая 2020 г. для исполнения требований по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административные истцы считают данные требования незаконными и необоснованными, поскольку требование предъявлено судебным приставом-исполнителем, который не ведет исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006.

Также согласно представленным дополнениям, административными истцами указывается на несоблюдении формы документа, при вынесении вышеуказанных требований.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными предъявление требований 20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что несоблюдение формы требования было вызвано недостатком времени, исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 были переданы ей судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2 являются должниками по исполнительным производствам № 94497/20/16006, № 94498/20/16006, возбужденным 14 декабря 2018 г. в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в квартиру № 64 дома № 52 по пр. Х. Ямашева г. Казани.

20 мая 2020 г. ФИО1, ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 были вручены требования.

Согласно содержанию данных требований судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, в связи с исполнением исполнительного документа об обязании обеспечить доступ в жилое помещение квартиру ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом», требует в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение Ново-Савиновского районного суда № 2-3876/2018 от 17.08.2018, т.е. предоставить доступ в жилое помещение квартиру № ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в доме 52 по проспекту Ямашева г. Казани, демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом». Обеспечить явку 22 мая 2020 года в 15:00 часов.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., он был утвержден старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани только 23 июня 2020 г., то есть уже после предъявления оспариваемых требований.

Также следует отметить, что в представленном акте приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., пункты 1022, 1024, указано о передаче исполнительных производств № 74533/19/16006-ИП, № 74532/19/16006-ИП в отношении ФИО1, ФИО2, возбужденных 23 июля 2019 г. по требованиям о взыскании денежных средств.

Соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были переданы исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ФИО3, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила оспариваемые исполнительные действия.

Кроме того, данное требование содержит неопределенность относительно места, куда необходимо явиться административным истцам 22 мая 2020 года в 15:00 часов.

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 по вручению требований ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к УФССП по РТ об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 г.