Решение № 2-2605/2020 2-2605/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2605/2020

Дело № 2-2605/2020

УИД 42RS0019-01-2020-006777-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сахон Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 июля 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТатДизель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТатДизель» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТатДизель» и ООО «А1». В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком (ООО «ТатДизель») и покупателем (ООО «А1»). В п. 2.1. договора поручительства указывается, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора поручительства, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, судебных издержек, в случае обращения в суд за взысканием задолженности с покупателя, либо в иных случаях, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с должника ООО «А1» (директором которого является ФИО1) в пользу взыскателя ООО «ТатДизель» долга в размере 318869,69 руб. по договору поставки, 18177,30 руб. пени по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб. Свои обязательства по договору поставки ООО «А1» не исполнило.

Просит взыскать с должника сумму задолженности, пени и расходов на оплату госпошлины по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 27-29735/2018 в общей сумме 341907,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, уточнила требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины, просила взыскать данные расходы в размере 6619 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТатДизель» и ООО «А1» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик (ООО «ТатДизель») обязуется поставить нефтепродукты (товар), а покупатель (ООО «А1») принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 указанного договора, наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные настоящим договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение указанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТатДизель» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 (поручитель) принял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, судебных издержек, в случае обращения в суд за взысканием задолженности с покупателя, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

ООО «ТатДизель» исполнило свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, поставило товар (дизельное топливо летнее) на сумму 318860,69 руб., что подтверждается копией спецификации, копией счета-фактуры.

ООО «А1» не исполнило свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату товара не произвело. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ООО «А1» обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «А1» в пользу ООО «ТатДизель» долга в размере 318860,69 руб. за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 18177,30 руб. пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени ООО «А1» судебный приказ Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1, как поручитель ООО «А1» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную с ООО «А1» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести солидарную с ООО «А1» ответственность и уплатить ООО «ТатДизель» денежные суммы, присужденные к взысканию с ООО «А1» в пользу ООО «ТатДизель» судебным приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, по мнению суда, поручитель ФИО1 не должен нести солидарную ответственность за понесенные истцом судебные расходы по взысканию с основного должника денежных средств. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов (расходов на оплату госпошлину по судебному приказу), взысканных с ООО «А1» судебным приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, пени по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 337037,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6619 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что требования удовлетворены частично, то суд находит, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на 98,58 % (заявлено – 341907,99 руб., удовлетворено – 337037,99 руб.), в размере 6525,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» задолженность, пени в размере 337037,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6525,01 руб.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» о взыскании госпошлины по судебному приказу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина