Постановление № 1-333/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 октября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Губанкова В.Д.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в тайном хищении имущества, а именно мобильного телефона марки «ххх», принадлежащего потерпевшему Х.Д.А. по событиям от 02.06.2019 года в период времени с 09.30 часов до 10.30 часов в <адрес> в г. Калининграде, с причинением потерпевшему Х.Д.А. значительного ущерба в сумме 8700 руб., то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела на стадии ходатайств, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Ходатайство защитника подсудимый ФИО1 поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, он осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства не возражал, указав на наличие правовых оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Х.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещён надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещён ему в полном объеме, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, о чем в деле имеется телефонограмма.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет болезненное состояние здоровья, один воспитывает ххх, вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершении преступления, активное способствование следствию в расследовании преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознал противоправность своего деяния, искренне сожалея о случившемся, деятельно раскаялся, и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .