Решение № 2-1837/2021 2-1837/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1837/2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации <данные изъяты> ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. <данные изъяты> истцом был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.<данные изъяты> сроком на 10 лет, под строительство жилого дома. Впоследствии истец неоднократно обращался в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г<данные изъяты> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и с уведомлением о планируемом строительстве, но ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. В настоящее время строительство жилого дома истцом завершено, но он не может ввести в эксплуатацию указанный жилой дом и зарегистрировать право собственности на него, в связи с отказом комитета архитектуры.

В обоснование исковых требований истец также указал, что специалистом ООО «Тамбовгражданспроект» было проведено обследование его дома и составлено техническое заключение, согласно выводам которого возведенный жилой дом по адресу: г.<данные изъяты>., соответствует строительным и санитарным нормам, пожарной безопасности, следовательно дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, специалисты ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» также пришли к заключению, что жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что против расположения дома истца собственник смежного земельного участка не возражает.

Представитель администрации г.<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.<данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором также отражено, что против расположения дома она не возражает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.<данные изъяты>, ФИО2 осуществлено строительство жилого дома, площадью <данные изъяты>

Согласно техническому плану здания по состоянию на <данные изъяты>. ФИО2 на земельном участке, ранее предоставленном ему по праву аренды сроком на 10 лет, возведен жилой дом. Однако, срок аренды земельного участка истек, в настоящее время строительство завершено, в связи с чем, оформить право собственности во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

Как установлено, в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Тамбовгражданпроект», из которого следует, что планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома по <данные изъяты>, возможна. Соответствие вновь построенного жилого дома СанПиН <данные изъяты>

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждена представленным в материалы дела экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> Отсутствие задолженности за фактическое пользование земельным участком по указанному адресу следует из сообщения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны третьего лица относительно места расположения жилого дома истца, оснований для отказа истцу в иске, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.В. Решетова