Постановление № 5-3339/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-3339/2020Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное № 5-3339/2020 УИД 23RS 0036-01-2020-008106-37 по делу об административном правонарушении г.Краснодар 26 ноября 2020 года Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Суров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО2 совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», г/н №, двигался по междворовому проезду <адрес> и напротив <адрес> не выполнил п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на припаркованный автомобиль «Опель Астра», г/н №, водитель ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. В судебное заседание ФИО2 не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Второй участник ДТП и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 23ДД033454 от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО5, объяснениями ФИО2 и ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2020, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании. В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и ФИО2 не оспаривается. Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления. Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО6, установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО6, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд не установил. Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01(одни) сутки. Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, инспектору ОБ ДПС ФИО4, ФИО3 – для сведения, а в ОВД ЦО г.Краснодара и водителю ФИО2 – для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Суров Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |