Решение № 2-1-14/2020 2-1-14/2020(2-201/2019;)~М-189/2019 2-201/2019 М-189/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1-14/2020

Дело № 2-1-14/2020(№2-201/2019)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 29 января 2020 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с искомкФИО2 о взыскании долгаи процентов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 15 процентов ежемесячно. Указанные в расписке задолженность и проценты ответчик до настоящего времени не вернула, на связь не выходит, на звонки не отвечает, добровольно долг возвращать не желает. Сумма процентов по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 рублей из расчета 50 000 (сумма основного долга)х 15% (процентная ставка)х 36 месяцев (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 320 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты в размере 270 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты, изложенные в иске, и уточнила, что за составлениемискового заявления она обращалась к адвокату и оплатила его услуги в размере 2 500 рублей.Не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО5 в судебном заседании показала о том, что в ее присутствии в 2016 году ФИО1 передала в долг ее знакомой ФИО2 деньги в размере 50 000 руб. О возврате указанной суммы ФИО1 ей ничего не известно.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласност.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем написания расписки, согласно которой ответчик подтверждает, что в указанный день взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей под 15 процентов ежемесячно.

ФИО1 обратилась с письменной претензией к ФИО2 с требованием возврата долга и процентов. До настоящего времени долг по договору займа от 14ноября 2016 года ФИО2 не погасила.

Нахождение долговой расписки у ФИО1 в соответствии со ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороныФИО2,иное ответчиком также не доказано.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всоответствии с договором займа, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом 15% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом вышеприведенной нормы закона, а также условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требованийо взыскании с ответчика процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей из расчета 50 000 рублей (основной долг)х15% (процентная ставка, установленная распиской)х 36 (количество месяцев просрочки).

При этом судом учитывается, что размер процентов и порядок их оплаты был определен сторонами при заключении договора займа, и указанные проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден квитанцией серии ЛГ №, из которой следует, что представитель ФИО6 подготовил исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по составлению иска, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 ноября 2016 года в размере 320 000 рублей, из которых 50 000 рублей – основной долг, 270 000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Корсакова