Приговор № 1-А-2/2019 1-А-24/2018 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-А-2/2019

о взыскании с главы КФХ ФИО1 в пользу ИП <ФИО>1 долга в сумме 2 704 000 рубля оставлено без изменения.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам (показаниям потерпевшего <ФИО>1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, фактически показавших об имеющейся кредиторской задолженности и ведению исполнительного производства по взысканию задолженности, письменных материалов дела, также свидетельствующих о наличии задолженности и производства по исполнительному производству), суд приходит к выводу, что они не подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Иными словами, лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг и желает этого. Злостность уклонения предполагает прямой умысел лица при наличии возможности погасить кредиторскую задолженность. При этом по смыслу ст. 177 УК РФ преступление должно быть совершено не путем простого бездействия, а в форме действий, направленных на воспрепятствование принудительного изъятия имущества должника для его реализации и погашения задолженности из вырученных средств, что отличает такой признак преступления, как злостность, от простого уклонения.

В материалах уголовного дела не содержится и стороной обвинения не было представлено доказательств того, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в том числе уменьшение размера принадлежащего ему имущества, и сокрытия наличия расчетного счета №<***>, открытый главой КФХ ФИО1 в ПАО Сбербанк, который он указал в своем заявлении от 6 октября 2014г. о наличии счетов в банкахлибо иные действия(арест наложен лишь 18 апреля 2018г.), свидетельствующие о направленности умысла ФИО1 на воспрепятствование обращения имущества в рамках исполнительного производства и удовлетворения требований кредитора -<ФИО>1

ФИО1 инкриминируется злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в размере 2 559 564 руб. 52 коп. В свою очередь, в рамках возбужденного по заявлению <ФИО>1 исполнительного производства АликовскимРОСП УФССП России по Чувашской Республике были вынесены акты о наложении ареста (описи имущества) от 18 сентября 2014г.по5 сентября 2018г. Согласно актам о наложении ареста за указанные периоды, аресту подвергнуто следующее имущество:

-автомобиль ВАЗ 21073 с регистрационным номером <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, предварительно оценен в 50 000 рублей,

- свидетельство о регистрации ТС №<НОМЕР> цвет серо-зеленый; автомобиль КАВЗ-3976 с регистрационным номером <НОМЕР>,предварительно оценен в 10 000 рублей,

- сортировщик GRIMMERRH 2045 TYPE: BH 20-45 AustuhrungGF идент.<НОМЕР> год выпуска 2006; предварительно оценен в 5 000 рублей,

- картофелеуборочный комбайн GRIMMERGT170 M, серийный номер не установлен, предварительно оценен в 5 000 рублей;

- картофелеуборочный комбайн GRIMMERSE 85-86 серийный номер не установлен; цвет красно-белый, предварительно оценен в 5 000 рублей;

- глубокорыхлитель «MICHEL» КГ-2,5 10.6, серийный <НОМЕР>,предварительно оценен в 5 000 рублей;

- гребнеобразовательGRIMMERGF 92-4, серийный <НОМЕР>, предварительно оценен в 5 000 рублей;

-дискатор рубин 9 LENKENцвет синий, предварительно оценен в 5 000 рублей;

- культиватор Thorit9 LENKEN цвет синий, предварительно оценен в 5 000 рублей;

- трактор Беларус 82.1 <НОМЕР> УК цвет синий, предварительно оценен в 30 000 рублей;

- картофелесажалка GRIMMERGL 34Т цвет красный,предварительно оценен в 10 000 рублей;

- опрыскиватель advanc3000 серийный <НОМЕР>N6 год выпуска 2002, предварительно оценен в 10 000 рублей;

- трактор JohnDeere 8430 регистрационный <НОМЕР> УК цвет зеленый, предварительно оценен в 500 000 рублей, впоследствии оценен в 4 632 000 руб.;

- урожай 2014 года картофельпредварительно оценен в 1 600 000 рублей,

- расчетный счет <НОМЕР> в АО «Россельхозбанк» от 13 июля 2015г.

Все имущество в количестве 14 единиц предварительно оценено на сумму 2 245 000 рублей.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем наложен арест на зерно пшеницы урожай 2017г. для реализации на комиссионных началах, который оценен в 100 000 рублей,в результате чего зерно пришло в негодность в связи с утратой потребительских свойств. Наложен арест на автомобиль марки Лада VESTA2017 года выпуска с государственным номером <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4,предварительно оценен в 300 000 рублей, впоследствии оценен в445 763 рубля и 18 мая 2018г. передан по акту приему-передачи взыскателю <ФИО>1 на ответственное хранение; стенка и тумба под телевизор молочно- и темно-коричневого цвета;, предварительно оценены в 3 000 рублей; стиральная машина серебристого цвета, предварительно оценена в 4 000 рублей; комод с зеркалом шкаф для вещей высотой 2,10 м в молочно- и темно-коричневом цвете, предварительно оценен в 1 500 рублей, шкаф для вещей предварительно оценен в 3 000 рублей, арестованы расчетные счета №<НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> в ПАО Сбербанк.

Также арестованы: земельные участкис кадастровыминомерами <НОМЕР> площадью 1 100 кв.м. и <НОМЕР> площадью 2 921 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>,сведений об оценке данного имущества в исполнительном производстве нет.

Таким образом, актами о наложении ареста (описи имущества) аресту было подвергнуто имущество ФИО5 на сумму более 2 559 564 рубля 52 коп., что существенно превышает размер взыскиваемой задолженности в пользу <ФИО>1 Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики №А79 -6407/2018 от 10 сентября 2018г. признано незаконным бездействие судебного пристава Аликовского РОСП в длительном неисполнении решения арбитражного суда более 4 лет и суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя. Данное решение суда постановлением Первого Арбитражного Апелляционного Суда от

№А79-6407/2018
г. за
27 ноября 2018
признано правильным.

Собранными по уголовному делу доказательствами не установлены факты, свидетельствующие о воспрепятствовании ФИО1 совершению принудительных действий по аресту и взысканию принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Соответственно, наложение ареста на недвижимое имущество ФИО5 было осуществлено в рамках исполнительного производства в отсутствие противоправных или иных действий со стороны должника по противодействию действиям приставов-исполнителей.

При этом суд принимает во внимание, что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, не отменены вышестоящими инстанциями иотсутствуют сведения о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт поступления и распоряжения денежными средствами на счет должника не может рассматриваться в отрыве от других вышеописанных обстоятельств дела. Так, в связи с тем, что оценочная стоимость арестованного имущества существенно превышает сумму взыскания (что свидетельствует о надлежащей гарантированности интересов потерпевшего <ФИО>1), распоряжение денежными средствами должника - целевыми займами, полученными из СПКК «Аликово-Согласие» и доходами от реализации сельскохозяйственной продукции населению, не может свидетельствовать о желании злостного уклонения ФИО1 от погашения кредиторской задолженности (иное, согласно описания преступного деянияФИО5 не вменяется).ФИО1 осознавал возможность удовлетворения требования взыскателя путем реализации принадлежащего ему имущества, на которое был наложен арест и запрет регистрационных действий (а затем и арест), в рамках исполнительного производства.

Кроме того, номер расчетного счета <***>, открытый главой КФХ ФИО1 в ПАО Сбербанк, который он указал в своем заявлении от 6 октября 2014г. о наличии счетов в банках либо иные действия, адресованном в службу судебных приставов Аликовского РОСП после возбуждения исполнительного производства в отношении него, судебным приставом -исполнителем Аликовского РОСП наложен арест на указанный счет лишь 18 апреля 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в частности обязательного признака злостности в уклонении от погашения кредиторской задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО5 подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ оправдание подсудимого в связи с отсутствием в его деянии состава преступления означает признание лица невиновным и влечет за собой его реабилитацию в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО5 следует признать право на реабилитацию.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ в связи с его оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства №3116/14, от 20 июня 2014г., исполнительный лист, выданный 14 апреля 2014г. Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-1368/2013, предупреждения об уголовной ответственности от 15 мая 2015г, 6 июня 2015г., 4 апреля 2016г., 22 августа 2016г., 23 января 2018г., изъятые 2 марта 2018г. выемкой у судебного пристава исполнителя Свидетель №1, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, вернуть по принадлежностипо вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- договор займа № 133/15 от 07.04.2015г.;платежное поручение № 93 от 07.04.2015 г., приходный кассовый ордер № 5102 от 29.06.2015 г., приходный кассовый ордер № 5103 от 29.06.2015 г., приходный кассовый ордер № 6122 от 29.07.2015 г., приходный кассовый ордер № 6123 от 29.07.2015 г., приходный кассовый ордер № 6124 от 29.07.2015 г., платежное поручение № 61 от 28.08.2015 г., приходный кассовый ордер № 11048 от 24.12.2015 г., платежное поручение № 114 от 30.12.2015 г., платежное поручение № 9 от 25.01.2016 г., приходный кассовый ордер № 9058 от 26.10.2016 г., платежное поручение № 77 от 09.11.2016 г., платежное поручение № 78 от 24.11.2016 г., платежное поручение № 79 от 30.11.2016 г., платежное поручение № 84 от 30.12.2016 г.; договор займа № 167/15 от 30.04.2015 г.: платежное поручение № 119 от 30.04.2015 г., приходныйкассовый ордер № 5104 от 29.06.2015 г., приходный кассовый ордер № 6126 от 29.07.2015 г., приходный кассовый ордер № 6127 от 29.07.2015 г., платежное поручение № 62 от 28.08.2015 г., платежное поручение № 15 от 01.02.2016 г.; договор займа № 206/15 от 26.05.2015 г., платежное поручение № 140 от 26.05.2015 г., приходный кассовый ордер № 5106 от 29.06.2015 г.,приходный кассовый ордер № 5107 от 29.06.2015 г., приходный кассовый ордер № 5108 от 29.06.2015 г., приходный кассовый ордер № 6128 от 29.07.2015,приходный кассовый ордер № 6129 от 29.07.2015г.,приходный кассовый ордер № 6130 от 29.07.2015 г., платежное поручение № 63 от 28.08.2015 г., платежное поручение № 86 от 30.12.2016 г.;договор займа № 395/15 от 08.10.2015 г, расходный кассовый ордер № 1419 от 08.10.2015 г., приходный кассовый ордер № 9172 от 27.10.2015 г., приходный кассовый ордер № 9173 от 27.10.2015 г., приходный кассовый ордер № 9174 от 27.10.2015 г., договор займа № 457/15 от 11.12.2015 г.; платежное поручение № 342 от 14.12.2015 г., платежное поручение № 344 от 15.12.2015 г., платежное поручение № 346 от 16.12.2015 г., договор займа № 341/16 от 28.12.2016 г.; платежное поручение №9 от 01.02.2017 г., платежное поручение № 10 от 01.02.2017 г., платежное поручение № 11от 01.02.2017 г., платежное поручение № 23 от 30.03.2017 г., платежное поручение № 105 от 20.09.2017 г., платежное поручение № 107 от 20.09.2017 г., платежное поручение № 115 от 03.10.2017 г., платежное поручение № 116 от 03.10.2017 г., платежное поручение № 114 от 26.10.2017 г., платежное поручение № 124 от 26.10.2017 г., платежное поручение № 128 от 26.10.2017 г., платежное поручение № 129 от 15.11.2017 г.; платежное поручение № 128 от 15.11.2017 г., платежное поручение № 129 от 15.11.2017 г., платежное поручение № 136 от 15.11.2017г., платежное поручение № 147 от 29.11.2017 г., платежное поручение № 146 от 29.11.2017г.,платежное поручение № 147 от 29.11.2017 г., платежное поручение № 150 от 08.12.2017 г., платежное поручение № 151 от 13.12.2017г., платежное поручение № 165 от 19.12.2017 г., платежное поручение № 166 от 22.12.2017г., платежное поручение № 167 от 27.12.2017 г., договор займа № 342/16 от 28.12.2016 г.; платежное поручение № 342 от 29.12.2016 г., платежное поручение № 173 от 28.12.2017г., договор займа № 423/17 от 28.12.2017г.; платежное поручение № 350 от 28.12.2017г., изъятые 6 марта 2018г. выемкой у председателя СПКК «Аликово-Согласие», переданные на хранение председателю СПКК «Аликово-Согласие» Свидетель №2, вернуть по принадлежностипо вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку операций по лицевому счету <НОМЕР>, открытого на имя КФХ ФИО1 за период с 1 января 2017г. по 5 апреля 2017г. в ПАО Сбербанк, акт сверки взаимных расчетов по договору займа по состоянию на 31 марта 2017г. между СПКК «Аликово-Согласие» и КФХ ФИО1, договор на поставку зерновых культур №3-156/2016 от15 октября 2016г., дополнительное соглашение к договору поставки №КХ-12/2016 от 4 октября 2016г. приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном делепо вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : выписка по расчетному счету в 1 (одном)сшиве на 20 (Двадцати) листах по расчетному счету №<***> за период с 3 марта 2015г. по 27 апреля 2018г., открытому на имя КФХ ФИО1 приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном делепо вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № 620/17/21007-СД в 4 томах вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Н.И. Сядарова