Апелляционное постановление № 22-625/2024 от 22 февраля 2024 г.




Судья Виноградов А.Р. Дело № 22-625/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Барнаул 22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.

с участием прокурора Эйхольц Н.В.

адвоката Бачиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Носковой А.Д. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2023 года, которым

МАРТЬЯНОВ А. Е., <данные изъяты>, судимый:

- 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (с учетом апелляционного постановления Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года);

- 15 июня 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2023 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 16 ноября 2023 года по отбытии срока основного вида наказания.

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года, окончательно к отбытию определено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года в виде обязательных работ сроком 200 часов и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 12 дней.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с 7 декабря 2023 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


приговором суда Мартьянов А.Е. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО, на общую сумму 1 526 рублей 22 копейки.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Носкова А.Д., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что согласно материалам дела приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года вступил в законную силу 1 июля 2023 года, постановлением этого же суда от 13 сентября 2023 года назначенное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный прибыл 24 октября 2023 года, был освобожден 16 ноября 2023 года по отбытии срока основного вида наказания. При постановлении обжалуемого приговора наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приводя в жалобе положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст. 36 УИК РФ, полагает, что судом неверно определено начало исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 7 декабря 2023 года. Поскольку осужденному обязательные работы были заменены на лишение свободы, то срок отбытия дополнительного наказания приостанавливался на период его нахождения в колонии-поселении, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать об исчислении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете периода отбытого дополнительного наказания с 1 июля 2023 года до 22 октября 2023 года, а также с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения имущества ООО и квалификация его действий никем не оспариваются, доводы представления касаются назначенного наказания и зачета срока отбытого наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения мелкого хищения имущества ООО; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайск Республики Алтай от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; протоколами выемки у представителя потерпевшего диска с записью камер видеонаблюдения магазина ООО по <адрес>, и осмотра предметов – указанного диска с записью камер видеонаблюдения, на которой видно, как ДД.ММ.ГГ в помещении торгового зала ФИО1 совершил хищение товара со стеллажей; расходной накладной о стоимости похищенного имущества без НДС, товарных накладных и счет-фактур о приобретении имущества ООО, в том числе похищенного осужденным, и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора представителем потерпевшего и свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Поскольку заявление представителя потерпевшего ФИО2 в органы внутренних дел с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, совершивших хищение из магазина ООО по <адрес> ДД.ММ.ГГ, не является доказательством, предусмотренным действующим законодательством, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указанное заявление из числа доказательств совершения ФИО1 преступления.

Вместе с тем, данные обстоятельства, при наличии совокупности иных доказательств, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении приведенного преступления.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признательные показания и явка с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие хронических тяжких заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального ущерба.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку, как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции ст. 158.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, назначен в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. 49 УК РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Согласно ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных требований срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, кроме того следует учитывать срок на который исполнение дополнительного наказания приостанавливалось.

Согласно материалам уголовного дела, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года вступил в законную силу 1 июля 2023 года. Постановлением того же суда от 13 сентября 2023 года ФИО1, наказание, назначенное вышеуказанным приговором было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда он прибыл 24 октября 2023 года, был освобожден 16 ноября 2023 года по отбытии срока основного вида наказания.

При таких обстоятельствах, в срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 подлежит зачету наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 1 июля 2023 года до 24 октября 2023 года, а также с 16 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 22 февраля 2024 года, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, заявление представителя потерпевшего ФИО2 в органы внутренних дел с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, совершивших хищение из магазина ООО по <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о порядке исчисления срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 7 декабря 2023 года и зачете в срок назначенного наказания, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 12 дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 22 февраля 2024 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 1 июля 2023 года до 24 октября 2023 года, а также с 16 ноября 2023 года до 22 февраля 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева



Суд:

Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ведищева Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ