Постановление № 5-1/2020 5-224/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

УИД 52RS0№-05

Дело № 5-1\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

21 января 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Миксзайм»,

установил:

Между ООО МКК «Миксзайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от <дата>, на основании которого она получила займ в размере 10000,00 рублей сроком возврата на срок 30 календарных дней.

ООО МКК «Миксзайм» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, ООО МКК «Миксзайм» <дата> в <дата> по московскому времени осуществило взаимодействие с ФИО1 в целях возврата ее просроченной задолженности, путем направления в ее адрес SMS сообщения на телефонный номер ФИО1 № с используемого обществом телефона с номера №

В данном случае, ООО МКК «Миксзайм» нарушило п.1 ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В судебное заседание не явились лицо, составившее протокол начальник отдела введения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО МКК «Миксзайм», потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Самоотвода не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании пункта 4 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Миксзайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от <дата>, на основании которого она получила займ в размере 10000,00 рублей сроком возврата на срок 30 календарных дней.

ООО МКК «Миксзайм» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, ООО МКК «Миксзайм» <дата> в <дата> по московскому времени осуществило взаимодействие с ФИО1 в целях возврата ее просроченной задолженности, путем направления в ее адрес SMS сообщения на телефонный номер ФИО1 №) с используемого обществом телефона с номера № что подтверждается сведениями о текстовых сообщениях.

В данном случае, ООО МКК «Миксзайм» нарушило п.1 ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Миксзайм» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МКК «Миксзайм» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией договора займа № от <дата>,

детализацией отправлений текстовых сообщений.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств отсутствия своей вины ООО МКК «Миксзайм» суду не представлено, доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом также не представлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ООО МКК «Миксзайм» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ООО МКК «Миксзайм» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.(двадцать тысяч рублей), который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

***

***

***

***

***

*** «административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ»

***

***

Разъяснить ООО МКК «Миксзайм», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.М.Ионова