Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Дело № 2-1100/2025г.

УИД: 05RS0020-01-2025-002043-10

Резолютивная часть решения объявлена – 25 декабря 2025 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 26 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Республика Дагестан,

с.Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РД «ТУСЗН <адрес> и <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121 997 рублей 75 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ГКУ РД ТУСЗН <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121 997 рублей 75 копеек, в обосновании своих требований указала, что ГКУ РД «ТУСЗН <адрес> и <адрес>» выплачивал пособие от 3 до 7 лет ответчику ФИО2 в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной социальной помощи», и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о назначении» в том числе и назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Ответчик ФИО2 ФИО10, являлась получателем ежемесячных детских пособий на ребенка (детей) ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которой начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные детские пособия на ребенка ей излишне выплачены в размере 126 997,75 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

В связи с наступлением изменений в возрасте ребенка 8 лет, ответчик ФИО2 ФИО11 не сообщила Истцу о прекращении выплат ЕДВ на ребенка от 3 до 7 лет включительно, продолжая получать незаконно пособия на ребенка.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (ред. от 29.05.2024 г.) «О государственной социальной помощи».

1. Заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ №178 «В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем за период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась». Согласно п. 26 постановления Правительства РД от 04.05.2020 г. № 86 - граждане, получающие ежемесячную выплату, несут ответственность за достоверность и своевременность извещения органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Федерального Закона от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» гласит, что органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо у всех органов и организаций независимо от форм собственности владеющих такой информацией, (в ред. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 134-ФЗ).

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подл. 3 ст. 1109 ПС РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик была приглашена в управление социальной защиты населения и оповещена о том, что ею получена излишне выплаченная сумма и написано заявление о частичном возвращении средств. Также была произведена оплата в размере 5000 рублей. Остаток составляет 121997,75 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах выплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит возврату в соответствующий бюджет Республики.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12, в пользу ГКУ РД «ТУСЗН города Кизляра и Кизлярского района» излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты в размере 121997,75 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек для зачисления в соответствующий бюджет Республики Дагестан.

Судебные расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направления решения по ее адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (ред. от 29.05.2024 г.) «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 г. №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений были утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Аналогичные требования были утверждены в Постановление Правительства РД от 04.05.2020 N 86 (ред. от 08.08.2022) "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно"

Согласно п.15 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан от 4 мая 2020 г. N 86 ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет.

Согласно пп. «а» п. 21 решение о прекращении ежемесячной выплаты принимается органом социальной защиты в случае достижения ребенком возраста 8 лет.

Согласно п.22 орган социальной защиты населения вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 21 настоящего Порядка.

При наступлении у получателя ежемесячной выплаты обстоятельства, указанного в подпункте "а" пункта 21 настоящего Порядка, предоставление ежемесячной выплаты прекращается со дня, следующего за днем достижения ребенком возраста 8 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО14 являлась получателем ежемесячной выплаты (далее по тексту – ЕДВ) на ребенка ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с достижением ребенком 8 летнего возраста, ФИО2 не сообщила о прекращении выплат ЕДВ на ребенка, в этой связи за период с 22.11.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ему были излишне выплачены денежные средства в размере 126997 рублей 75 копеек, которые просят взыскать, как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований о неосновательном обогащении выплаченных ответчику в качестве мер социальной поддержки денежных сумм, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права является установление следующих обстоятельств: какие меры социальной поддержки и в какой сумме были получены ответчиком в соответствии с нормативными актами и имело ли место недобросовестность ответчика при получении пособия на детей, после достижения ребенком 7 летнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.03.2021 №8-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением выплат.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что в результате недобросовестности действий ответчика на его стороне возникло неосновательное обогащение суду не представлено.

Сам по себе тот факт, что после достижения ребенком 8 летнего возраста, истец утрачивала право на пособие, не является безусловным основанием для выводов о том, что действия ответчика являются недобросовестными.

Сведений о том, что при оформлении пособия на ребенка ответчиком ФИО2 представлены недостоверные сведения, материалы дела не содержат и таковых в исковом заявлении не приведено, ограничившись указанием в иске лишь тем, что по достижении ребенком 8 лет, истец должна была об этом уведомить уполномоченный орган.

Однако, указанные доводы истца противоречат нормативным положениям, регламентирующим вопросы государственной социальной помощи.

Так, вопросы выплаты пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 г. №384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", действующие в период получения указанных пособий ответчиком (утратили силу с 28.04.2022 )

Указанным постановлением Правительства РФ были установлены основные требования, применяемые органами государственной власти субъектов РФ при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, при этом обязанность получателя пособия по достижению ребенком 8 лет уведомить об этом орган, производивший выплату указанным постановлением установлена не была.

Очевидно, что орган, производивший выплату пособия, располагал сведениями относительно возраста ребенка, поскольку при его назначении в их распоряжении имелись сведения об этом, в том числе и о возрасте ребенка.

Невыполнение органом, производившим выплату пособия возложенных на него полномочий при выплате ответчику пособия, сверх установленных законом периодов, в то время именно на этот орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты, соответственно по достижении ребенком 8 лет, именно они должны были прекратить производить выплату, а не дожидаться сообщения об этом от получателя пособия.

В рассматриваемом случае истец не был лишен возможности самостоятельно принять решение о прекращении выплат по достижении ребенком ответчика 8 летнего возраста и прекратить осуществление выплат, чего истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в результате его недобросовестных действий при получении пособия на ребенка, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГКУ РД «ТУСЗН города Кизляра и Кизлярского района к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121 997 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина