Решение № 12-305/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-305/2018

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 25 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя администрации г.о.Тольятти ФИО2,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 11.15 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора (далее ДН) отделения организации дорожного движения (далее ОДД) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел (далее ГИБДД У МВД) России по г.Тольятти при проведении обследования <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в обратном направлении от <адрес> до <адрес> был выявлен недостаток транспортного эксплуатационного состояния улично-дорожной сети – отсутствие тротуаров с обеих сторон дороги. По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель юридического лица администрации г.о.Тольятти ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации г.о.Тольятти прекратить. В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении просит назначить администрации г.о.Тольятти наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель администрации г.о.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что в постановлении мировым судьей не указаны какие меры должны быть приняты администрацией г.о.Тольятти, в соответствии с каким административным актом администрация г.о.Тольятти должна была принять данные меры и какие помехи в дорожном движении существовали. Более того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствии представителя администрации. Считает, что администрация г.о.Тольятти не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель отдела ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора (далее ДН) отделения организации дорожного движения (далее ОДД) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел (далее ГИБДД У МВД) России по г.Тольятти ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» в отношении Администрации г.о.Тольятти (<адрес>, ОГРН №) и назначено административное расследование на основании актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведенного фотодокументирования, проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о.Тольятти был составлен протокол <адрес> УИИ № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором отражен выявленный недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети – отсутствие тротуаров с обеих сторон дороги.

Сам факт указанных нарушений на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Из положений п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что «К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ».

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" - «Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.»

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. В том числе, извещение сторон о дне и времени рассмотрения дела было своевременным и надлежащим. Судебная повестка была направлена по юридическому адресу привлекаемого к ответственности лица и получена, согласно уведомления (л.д.23) накануне рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее перемещение извещения по отделам юридического лица не подтверждает доводы жалобы о ненадлежащем извещении.

Вместе с тем, с учетом положений ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, с учетом финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица и дефицитного бюджета, суд полагает возможным снизить наказание, назначено мировым судьей, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти (дело №) - изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100.000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Тольятти ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: