Решение № 2-4892/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4892/2024

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 17.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> __ от 17.01.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8__лей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц(свидетельство от 08.12.2022 __).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 17.01.2020 г.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был установлен приобретаемый автомобиль, что закреплено в 10 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету __

Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

xx.xx.xxxx. ФИО4 умер.

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело __

По состоянию на 30.05.2024 г. задолженность ФИО4 по договору <***> __ от 17.01.2020 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 6__лей, из которых 5__лей сумма основного долга по кредитному договору, 86520,27 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Дополнительно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору __ не поступают, что подтверждается выпиской по расчетному счету __

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1117750,00 рублей.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> __ в общей сумме 644948,81 рублей, в размере 644948,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1117750,00 рублей; взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между 17.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> __ от 17.01.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 826626,60 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Факт передачи денег подтвержден договором потребительского __ от 17.01.2020, выпиской по счету __

В соответствии с п.1 договора Т. В.В. обязался возвратить ООО «Сетелем Банк» сумму кредита с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование кредитом до 17.01.2025 года и в соответствии с графиком платежей, являющейся частью договора займа.

17.01.2020 г. межу обществом с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства __ в соответствии с которым Т. В.В. был приобретен автомобиль UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц(свидетельство от 08.12.2022 __).

Т. В.В. 06.06.2020 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела __ следует, что наследниками к имуществу умершего Т. В.В. являлись супруга ФИО6, xx.xx.xxxx, принявшая наследство, ФИО1, xx.xx.xxxx, отказавшийся от принятия наследства, ФИО3, xx.xx.xxxx, отказавшаяся от принятия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 20.01.2021 г. ФИО6 в порядке наследования, как пережившей супруге перешло в собственность имущество: ? доля в праве собственности на транспортное средство марки UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__, рег.знак __, год изготовления 2019, модель двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __ цвет кузова (кабины, прицепа) белый неметаллик. Стоимость транспортного средства определена Агентством независимой оценки ООО «Статус» по состоянию на 06.06.2020 составляет 868 200 руб., что подтверждается отчетом № 9 от 15.01.2021 г. Т. Л.В. перешли в собственность 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство ввиду отказа в ее пользу сына Т. Д.В., дочери Т. М.В. Таким образом, спорный после смерти Т. В.В. в порядке наследования право собственности на спорный автомобиль в полном объеме перешло к Т. Л.В.

Однако 13.06.2022 ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти __ По сведениям органов ЗАГС ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО6.

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело __ согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Т. Л.В. обратились ее дети ФИО2, xx.xx.xxxx, ФИО1, xx.xx.xxxx

Таким образом, наследниками первой очереди и надлежащими ответчиками по иску ООО «Драйв Клик Банк» являются ФИО1, ФИО2. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т. Л.В., вошел спорный автомобиль, поскольку находился в собственности Т. Л.В. на дату ее смерти, что подтверждается письменными материалами дела и копией наследственного дела.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно паспорту транспортного средства UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__ № РВ __, выданному ООО «УАЗ» 05.11.2019 г., свидетельству о регистрации транспортного средства __, выданному 2 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России, 31.01.2020 года на основании договора совершенного в простой письменной форме 28.01.2020 г., его собственником в соответствии с договором купли-продажи от 17.01.2020 являлся ФИО4

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.11.2024 г. следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 26.11.2024 г. транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2019 года выпуска, кузов ХТТ__, государственный __ зарегистрировано на имя ФИО6, xx.xx.xxxx (с 22.01.2021 по настоящее время).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. __ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом того, что на момент принятия наследства ответчиками не представлено доказательств выбытия транспортного средства - автомобиля UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__ из наследственной массы, объем наследственной массы не превышает сумму взыскиваемой задолженности. Ответчиками возражений в части удовлетворения размера суммы задолженности не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита от 17.01.2020 г.

Судом установлено, что по состоянию на 30.05.2024 г. задолженность по договору <***> __ с учетом начисленных процентов составляет 6__., из которых: 5__. – сумма основного долга по кредитному договору, 86520,27 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с наследников сумму основного долга и процентов в размере 644948,81 руб. Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили заявленную истцом сумму задолженности, не предоставили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Т. Д.В., ФИО2 солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> __ от 17.01.2020 в размере 644948,81 руб.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, однако, без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования ООО «Драйв Клик Банк» в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в документально подтвержденном размере 15649,49 руб. (платежное поручение от 10.04.2024 об оплате № 8022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx (паспорт __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx ФИО2, xx.xx.xxxx (паспорт __ выдан УВД Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> __ от 17.01.2020 в размере 644948,81 руб., в том числе 558428,54 руб. сумма основного долга по кредитному договору; 86520,27 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15649,49 руб., а всего 660598,3 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 30 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки UAZ Patriot идентификационный номер (VIN) ХТТ__, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № 2-4892/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска