Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи квартиры в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 632, 16 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что истец владела 1/3 доли вправе общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

04 июня 2016 года истец выдала на имя ответчика нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой 28 июня 2016 года ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако денежные средства от продажи принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности в сумме 1 400 000 руб. ей переданы не были.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 960,39 руб., судебные расходы (л.д. 4-6, 29-31, 112-114).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 111).

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности от 09 декабря 2016 года (л.д. 14) участвовал, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО4. (л.д. 106, 110).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 участвовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 117-120).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Т.Н.. - нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области, Т.Н.., давших объяснения по обстоятельствам оформления доверенности от 04 июня 2016 года на имя ФИО2., исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

На основании п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 975ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО2, ФИО2 принадлежала на праве долевой собственности в равных долях в 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

04 июня 2016 года ФИО2., ФИО2., действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформили доверенность на имя ФИО2., удостоверенную нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Т.Н. в реестре за №, удостоверяющую полномочия ответчика продать, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру, каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, оформлять и подписывать договор купли-продажи, с правом регистрации сделки, права, перехода права собственности, с правом переоформления прав собственности и получения экземпляра договора купли-продажи после государственной регистрации и всех надлежащих документов, быть представителем в Жилищном управлении Министерства обороны РФ г.Москвы, а также во всех учреждениях и организациях города Подольска Московской области, в том числе: Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, органах технической инвентаризации, нотариальной конторе, жилищно-эксплуатационных органах, Многофункциональном центре, налоговой инспекции, отделе УФМС России по Московской области, любых банках, с правом оформления и получения кадастрового паспорта, кадастрового плана, технического паспорта, межевого дела, с правом передачи вышеуказанной квартиры и подписания передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося им аванса или задатка, получить следуемые им деньги от продажи любым способом, в том числе используя банковскую ячейку, или открыть любой счет в любом банковском или кредитном учреждении, распоряжаться открытием счета, давать длительные поручения на распоряжение указанным счетом, распоряжаться о перечислении или выдаче любых сумм с указанного счета и проведении любых иных операций по указанному счету в соответствии с действующим федеральным законодательством и банковскими правилами, с правом закрытия указанного счета, с правом первой подписи на всех банковских документах, с правом постановки на кадастровый учет вышеуказанного недвижимого имущества, внесения изменений в ГКН, вносить при необходимости любые изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в отношении записи по указанному недвижимому имуществу, а также дополнения и исправления в документы, для чего предоставляют право получать и предъявлять необходимые справки и документы, в том числе дубликаты документов, приостанавливать, возобновлять процесс регистрации, подавать заявления на исправление технических ошибок, устранять замечания, получать информацию из ЕГРП, подавать от их имени различного рода заявления, в том числе заявление о переходе прав собственности, заявление на исправление технических ошибок, заявление о постановке на учет в государственном кадастре недвижимости, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления о наложении, прекращении (снятии) обременений (ограничений) права, в том числе ипотеки, ареста, с правом сдачи и получения правоустанавливающих документов, в том числе нового свидетельства о государственной регистрации права без обременения, а также выполнять все другие действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на вышеуказанное недвижимое имущество, предусмотренные действующим законодательством, вызывать необходимых специалистов, заключать договоры на предоставление услуг, оплачивать необходимые платежи, в том числе государственную пошлину, получать излишне уплаченные суммы сборов, пошлин, иных платежей, давать согласие на обработку персональных данных и отзывать его, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Оформление доверенности, ее юридическое последствия нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Т.Н.. были разъяснены ФИО2., ФИО2. перед подписанием документа. Также нотариусом была проверена и установлена дееспособность лица подписывающего доверенность.

В силу требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом также установлено, что 28 июня 2016 года между ФИО2., в лице представителя действующего в рамках удостоверенной доверенностью от имени ФИО2., ФИО2., ФИО2. и ФИО5., ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 28 июня 2016 года, стоимость недвижимого имущества, определена сторонами в 4 200 000 руб.

ФИО7. и ФИО6. купили у ФИО2., ФИО2., ФИО2. указанную квартиру за 4 200 000 руб. в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому.

Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

ФИО2., действующий от имени ФИО2., ФИО2., ФИО2. получил от ФИО5. и ФИО6. 4 200 000 руб.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об условии относительно передачи денежных средств покупателем продавцу за приобретаемое недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-90).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи от 28 июня 2016 года в размере 4 200 000 руб. ФИО2 были получены. Сумму в размере 4 100 000 руб., за минусом понесенных затрат, связанных с оформлением сделки купли-продажи, в размере 100 000 руб., ФИО2 передал ФИО2., так как ФИО1. 02 июля 2016 года не явилась за получением денег. Передавая денежную сумму ФИО2., ФИО2 руководствовался тем, что ФИО2. действует за себя и своих членов семьи, так как ФИО2 и ФИО1 состояли на тот момент в зарегистрированном браке.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 02 июля 2016 года (л.д. 32).

Представитель ответчика просила принять во внимание то, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства со стороны ФИО2 о самостоятельном разделе денежной суммы в долевом отношении и передаче именно ей денежных средств и, тем не менее выдала доверенность с правом получения денег, то есть действовала недобросовестно.

В обоснование незаконности заявленных требований ответчик указал на то, что истец не принимает во внимание то, что на приобретение недвижимости их совместному несовершеннолетнему ребенку ФИО2. затрачена денежная сумма в размере 1 432 000 руб.

Представителем ответчика отмечено и о необоснованности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ФИО2. ни дня не владел денежной суммой в размере 4 100 000 руб. Данная сумма не находилась у него на сохранении, сбережении, он ею не владел и не пользовался.

Суд не может согласится с возражениями представителя ответчика, так как считает, что именно расписка ФИО2 от 02 июля 2016 года подтверждает факт не передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1., что является доказательством не исполнения обязательств поверенного перед доверителем.

Судом также установлено, что ФИО2. и ФИО1. с 11 августа 2007 года состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения между супругами прекращены с августа 2015 года, иного в судебном заседании не доказано.

Брак между ФИО2. и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 01 июля 2016 года.

ФИО1 сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1.

Доводы представителя ответчика об исполнении ФИО2., взятых на себя обязательств по доверенности от 04 июня 2016 года перед семьей ФИО2. и ФИО1., суд признает несостоятельными и в связи с тем, что в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

С августа 2015 года ФИО2. и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака между ФИО2. и ФИО2 (л.д. 8), свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО2. (л.д. 9), копией искового заявления о расторжении брака (л.д. 33), протоколом судебного заседания от 01 июля 2016 года (л.д.34), договором аренды квартиры от 17 сентября 2015 года, стороной по которому выступила ФИО1., указав в качестве проживающих себя и своего несовершеннолетнего ребенка (л.д. 115, 116).

Как указывалось выше п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 этой статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, утверждая о недобросовестности истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 в ходе реализации своих прав, как собственника 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Напротив, судом установлено, что ответчик, действуя от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности, получил расчет за проданную долю в квартире в сумме 1 400 000 руб. Однако, получив полный расчет, он не передал денежные средства истцу, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком денежных средств ФИО1., следует признать, что невозвращение поверенным денежных средств, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований, которые бы подлежали в ходе рассмотрения данного гражданского дела, стороны не заявляли.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1 400 000 руб., то есть в размере причитающейся истцу 1/3 доли за проданную квартиру.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 28 июня 2016 года истцу не возвратил, ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен. Суд, данный расчет, находит верным и приемлемым, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно изменениям в ГК РФ, вступившим в силу 01 июня 2015 года, при просрочке платежа применяют не учетную ставку банковского процента, а банковский процент по вкладам физических лиц, который по Уральскому Федеральному округу с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года составляет 7,89%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года составляет 7,15 %, с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 10,50%, с 19 сентября 2016 года по дату обращения в суд - 10%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный ФИО1 ответчиком не оспорен, контрасчета не представлено.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2016 года по 27 апреля 2017 года составила 111 632, 16 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, что они возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг № от 06 декабря 2016 года (л.д. 10-12), который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от 06 декабря 2016 года и перечню услуг, расходы истца на оплату услуг представителя ФИО3. составили 10 000 руб. (л.д. 10-13).

С учетом принципа разумности и справедливости, доказанности, объемом выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд, учитывая нормы ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумму в размере 7 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ), с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением на листе дела 2, 3 и связаны с рассмотрением спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 452,16 руб. следует взыскать в доход местного бюджета, так как государственная пошлина при цене иска 1 511 632,16 руб. составила бы сумму 15 758, 16 руб.; государственная пошлина к доплате составит сумму в размере 12 452, 16 руб. (15 758, 16 руб. - 3 306 руб.).

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 632 руб. 16 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 306 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: