Решение № 2-632/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 09 июня 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Учуаткина И.Ю.,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску П. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 08 час. 00 мин. 27 июля 2015 года до 08 час. 00 мин. 25 июля 2015 года он, являясь сержантом полиции полицейским (водителем) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом от 01.05.2015, в составе автопатруля № ** совместно с полицейским (водителем) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старшим сержантом полиции Д. В 00 час. 50 мин. 25 июля 2015 года они, находясь на службе и являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, по указанию дежурного по УМВД России по Томской области прибыли по [адрес], в связи со срабатыванием тревожной сигнализации в магазине «**». По вышеуказанному адресу был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 25 июля 2015 года во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении наркотического отделения Медицинского центра №1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: ул. Братьев И-вых, 40 в г. Северске Томской области, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая прекратить его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования указанной деятельности, публично, в неприличной форме оскорбил его, унизил честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительных органов, причинив ему своими действиями морально-нравственные страдания. 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Приговор вступил в законную силу 06.11.2015. В результате совершенного ФИО1 в отношении него (П.) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как представителя власти – сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. С учетом того, что гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела им не подавался, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 60000 руб.

Истец П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его место жительства суду неизвестно.

Руководствуясь ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 Следственным отделом по ЗАТО г.Северск Следственного управлениям Следственного комитета Российской Федерации по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО1, т.к. установлено, что в период с 03 час. до 03 час. 20 мин. 25.07.2015 он, находясь в помещении наркологического отделения Медицинского центра № 1 Северской клинической больницы, расположенной по адресу: гл. Братьев И-вых, 40 в г. Северске, публично оскорбил представителя власти – полицейского (водителя) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО ЗАТО Северск – филиала ФГКУУВО УМВД России по Томской области П., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

По данному делу П. признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 25.08.2015.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 27 июля 2015 года до 08 час. 00 мин. 25 июля 2015 года полицейский (водитель) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области сержант полиции П. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом от 01.05.2015, в составе автопатруля № ** совместно с полицейским (водителем) отделения № ** взвода № ** роты полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старшим сержантом полиции Д. В 00 час. 50 мин. 25 июля 2015 года П. и Д., находясь на службе и являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, по указанию дежурного по УМВД России по Томской области прибыли по [адрес], в связи со срабатыванием тревожной сигнализации в магазине «**». По вышеуказанному адресу был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, во время прохождения медицинского освидетельствования, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 25 июля 2015 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении наркотического отделения Медицинского центра № 1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: ул. Братьев И-вых, 40 в г. Северске Томской области, осознавая, что сотрудник полиции П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая прекратить его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования указанной деятельности, в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей, публично оскорбил П., называя его «чучело в погонах», «масть», «петух», а также высказывая в адрес П. нецензурные выражения оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 26.10.2015, вступившим в законную силу 06.11.2015, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (л.д. 4-6).

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти П. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 26.10.2015 (л.д.4-6), а также материалами уголовного дела № **.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца П. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец был вынужден перенести нравственные страдания, поскольку ответчик допустил публичное оскорбление представителя власти П. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., удовлетворив исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Е.Н. Гуслина