Решение № 2-1176/2020 2-1176/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1176/2020

Дело № 2-1176/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 9 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик 16.04.2020 совершила кражу денежных средств с банковского счета истца, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере 150 000 руб. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ущерб, причиненный истцу, ответчиком был частично возмещен в сумме 73 000 руб. В отношении ответчика 20.07.2020 был вынесен обвинительный приговор по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 77 000 руб., а также расходы на юридическую помощь в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении искового заявления без ее участия.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung A5» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корысти, с целью обогащения, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 150 000 руб. с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на свой банковский счет, оформленный в том же банке, украв их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 руб.

Указанным приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Отчетом по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подтверждаются даты и суммы операций по движению денежных средств по указанной карте. Так, 16.04.2020 с указанной карты на карту № открытую на имя ФИО2, через мобильный банк в 05 час. 23 мин. осуществлен перевод на сумму 100 000 руб.; а в 05 час. 33 мин. – перевод на сумму 50 000 руб.

Отчетом по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», подтверждаются даты и суммы операций по поступлению денежных средств на указанную карту. Так, 16.04.2020 в 05 час. 23 мин. на указанный счет осуществлено зачисление денежных средств на сумму 100 000 руб.; а в 05 час. 33 мин. - на сумму 50 000 руб.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 16.04.2020 похитила у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., то есть причинила ему вред.

По акту приема-передачи от 28.04.2020 следователь СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 передала, а потерпевший по уголовному делу ФИО1 принял денежные средства в сумме 73 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, изъятые в ходе следственных действий у свидетелей по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 77 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для подтверждения оплаты почтовых услуг представлен кассовый чек от 03.08.2020 на сумму 88,60 руб. Данная издержка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Истцом для подтверждения оплаты услуг адвоката по устной консультации и составлению искового заявления представлен корешок квитанции от 03.08.2020 № 649787 на сумму 7 000,00 руб. Данная издержка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В материалах дела также имеется акт выполненных работ от 03.08.2020, составленный между ФИО1 и адвокатом Гавриловой С.В., подтверждающий оказание услуг по устной консультации и составление искового заявления, при этом стоимость услуг составляет 7 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 7 000 руб., уплаченная ФИО1 адвокату, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере 2 510 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 84 088,60 руб., в том числе в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 77 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 7 088,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года