Решение № 12-1380/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-1380/2025

УИД 16RS0051-01-2025-009966-28

Дело №12-1380/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 а постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением <номер изъят>, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением ФИО2 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

ФИО2 (она же собственник транспортного средства) и ее представитель ФИО5 судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.

ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> примерно в 15 часов 12 минут по <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО2

<дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

<дата изъята> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений ПДД РФ.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 выявлено <дата изъята>, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола <номер изъят> (подписан в <адрес изъят><дата изъята>) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес изъят><дата изъята>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова