Приговор № 1-442/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-442/2019

УИД 61RS0020-01-2019-002617-90

ДЕЛО №1-442/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 06 ноября 2019г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры СВИНАРЕВА В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов СИВЦОВА А.Б., КЛИМЕНКО О.Н.,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения ряда тождественных преступных деяний, объединённых совместным умыслом и направленных к единой цели, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14.06.2019, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить преступление – хищение верхнего строения путей, находящихся на <адрес> расположенного примерно в 520 метрах от административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес>, после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить на двоих. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на 33 <адрес>, в период времени примерно с 23 час. 00 мин. 14.06.2019 до примерно 04 час. 00 мин. 15.06.2019, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя газорезочное (газосварочное) оборудование, а также гвоздодер, газовый и четыре рожковых ключа, похитили путем демонтажа материалы верхнего строения пути, а именно подкладку ДО - 65 с/г в количестве 70 шт. стоимостью 5 602 руб. 09 коп., костыль с/г в количестве 350 шт. стоимостью 1 070 руб. 15 коп., стыковые болты с/г в количестве 24 шт. стоимостью 216 руб. 24 коп., накладку Р-65 с/г в количестве 12 шт. стоимостью 3 678 руб. 00 коп., контррельсовую пластину в количестве 1 шт. стоимостью 1 771 руб. 78 коп., ручной переводной механизм стрелочного перевода в количестве 1 шт. стоимостью 1 263 руб. 39 коп., рельсы марки Р-65 в количестве 52,4 м стоимостью 27 316 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 40 918 руб. 32 коп. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, а именно вывезли его на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего реализовали его за 20 000 рублей лицу, не осведомленному об их преступной деятельности.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на <данные изъяты> в период времени примерно с 23 час. 00 мин. 16.06.2019 примерно до 02 час. 30 мин. 17.06.2019, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя газорезочное (газосварочное) оборудование, а также гвоздодер, газовый и четыре рожковых ключа, похитили путем демонтажа материалы верхнего строения пути, а именно рельсы марки Р-65 в количестве 9,6 м стоимостью 5 004 руб. 58 коп.

Демонтированными рельсами марки Р-65 в количестве 9,6 м ФИО1 и ФИО2 хотели распорядиться по собственному усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 17.06.2019 были выявлены сотрудниками полиции, после чего скрылись с места преступления. Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 45 922 руб. 90 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

Выслушав подсудимых, огласив с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в объеме, изложенном в приговоре.

Их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым он работает в должности начальника <данные изъяты> с мая 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, управление дистанции инфраструктуры. 17.06.2019 от дорожного мастера <данные изъяты> Свидетель №12 ему стало известно, что на <данные изъяты> произошло хищение верхнего строения пути, а именно рельс марки Р-65 в количестве 62 метра, подкладки ДО-65 с/г в количестве 70 шт., костыля с/г в количестве 350 шт., стыковых болтов в количестве 24 шт., накладок Р-65 с/г в количестве 12 шт. Хищение было выявлено сотрудниками транспортной полиции, в результате чего, Свидетель №12 был привлечен к участию в ходе осмотра места происшествия, проводимого на указанном участке. Свидетель №12, совместно с сотрудниками полиции было выявлено отсутствие вышеуказанных материалов верхнего строения пути. 20.06.2019 во время обхода на 33 км ПК № <адрес> дорожным мастером Свидетель №12 было выявлено отсутствие контррельсовой пластины в количестве 1 шт., ручного переводного механизма стрелочного перевода в количестве 1 шт. В связи с чем, администрацией <данные изъяты> были написаны заявления о хищении вышеуказанных материалов. Изначально администрацией было написано два заявления с разбивкой хищения по местности, а именно одно заявление по факту хищения на <адрес>, а второе - по факту хищения на <адрес>. На <данные изъяты> совершено хищение одной контррельсовой пластины Р-50 со стрелочного перевода №3, а также одного ручного переводного механизма со стрелочного перевода №5. На 34 км ПК №2 совершено хищение рельс марки Р-65 в количестве 62 м, накладки марки Р-65 в количестве 12 шт, стыковых болтов в количестве 24 шт., подкладок марки ДО-65 в количестве 70 шт., костылей в количестве 350 шт. К указанным заявлениям были приложены справки о стоимости похищенного имущества. В связи с тем, что похищенное имущество является старогодним, то есть было в использовании, считается по цене металлолома. Расчет производился исходя из цен Росжелдорснаба на июнь 2019 и расчета стоимости оприходования лома и черных металлов на 2 квартал 2019 года. Пути на <адрес> являются действующими, по которым осуществляются маневровые работы грузовых поездов. В результате расчета было установлено, что сумма причиненного ущерба в связи с хищением вышеуказанных материалов составляет 45 922 руб. 90 коп. (т.1 л.д.176-179)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности дознавателя ОД ЛОП на <адрес> с 13 сентября 2013 года. 16.06.2019 согласно графику дежурств, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 17.06.2010 в 02 час. 30 мин. в дежурную часть ЛОП на <адрес> поступило телефонное сообщение от начальника ЛПП на <адрес> Свидетель №13, согласно которого на 34 км <адрес> на тупиковом пути обнаружено газорезочное оборудование. По указанию оперативного дежурного он в составе СОГ выехал на указанное место. Прибыв на место, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия. К проведению осмотра им были привлечены двое понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4, а также дорожный мастер Свидетель №12 Также принимал участие специалист ФИО11 Перед началом производства осмотра, им, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра являлась территория <адрес>, находящаяся в 520 метров от административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке по левой нити рельс по направлению к <адрес> отсутствуют рельсы длинной 38 метров. На этой же нити был обнаружен демонтированный фрагмент рельс длиной 2 м, который имел следы газорезочного оборудования, и находился в железнодорожном пути. Далее, по правой нити рельс было обнаружено отсутствие 22 метров рельс. Также было установлено, что на рельсах имеются следы от газорезочного оборудования, а в местах, где находились рельсы, имеются следы окалины. Далее, на осматриваемом участке были обнаружены зажигалка синего цвета, два окурка из под сигарет «Филип Морис», пустая под сигарет «пачка из Филип Морис», бутылка 1,5 литра с этикеткой с надписью «Кубай», рюкзак темного цвета, внутри которого находились бутылка с жидкостью объемом 2 литра, зажигалка, футболка черного цвета. На грунтовой дороге, возле железнодорожных рельс были обнаружены металлический гвоздодер, четыре рожковых ключа и один газовый ключ. В 3-х метрах от осматриваемого участка, также на грунтовой дороге были обнаружены фрагменты рельс длиной 2 метра, по краям которых имелись следы от газосварочного оборудования. В 70-ти метрах от осматриваемого участка на тропинке были обнаружены 4 фрагмента рельс, а именно два фрагмента по 1 м 20 см, один фрагмент длинной 1 метр, и один фрагмент длинной 2 м 20 см. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №12 пояснил, что обнаруженные фрагменты рельс являются рельсами марки Р-65. Участвующий дорожный мастер Свидетель №12, пояснил, что на данном участке отсутствуют 12 накладок марки Р-65, 24 стыковых болта, 70 подкладок, 350 железнодорожных костылей, которые являются материалами верхнего строения пути. После чего им составлен протокол осмотр места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Свидетель №12 пояснил, что обнаруженные в ходе производства осмотра места происшествия фрагменты рельс в количестве 7,6 м являются рельсами, которые находились на железнодорожном полотке на 34 км ПК-2 и входят в число отсутствующих рельс в количестве 60 м. Затем, ему от сотрудников полиции стало известно, что неподалеку от осматриваемого им участка был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ», в связи с чем, им было принято решение о производстве еще одного осмотра места происшествия. К проведению осмотра им также были привлечены двое понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4 Кроме того, в ходе проведения осмотра принимал участие специалист ФИО12, которым применялся фотоаппарат, о чем были уведомлены понятые. Перед началом производства осмотра, им, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от железнодорожных путей на <адрес> и на расстоянии 720 м от здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанном участке местности находился автомобиль марки <данные изъяты> с надписью эвакуатор. В ходе проведения осмотра места происшествия, на дактилоскопическую пленку были изъяты следы ладони, пальцев рук. Далее, в ходе проведения осмотра, на задней площадки автомобиля были обнаружены и изъяты окалины в количестве 2 штук. Кроме того, на задней части автомобиля был обнаружен и изъят брезентовый тент, и кислородный баллон. Более в автомобиле ничего не было обнаружено и изъято. В ходе проведения осмотра места происшествия сам автомобиль также был изъят. Далее, им составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (т.1 л.д.180-183)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.195-198)

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.199-202)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг по имени ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 есть младший брат ФИО2, с которым он также знаком. 14.06.2019 в дневное время, они созвонились с ФИО1, в ходе разговора с которым он пояснил, что ему нужен автомобиль марки <данные изъяты> а также газовый и кислородные баллоны. На его вопрос, зачем ему это нужно, он ему пояснил, что у него есть металл, который нужно порезать и отвезти на грузовом автомобиле на металлоприемку. При этом вспомнил, что у его знакомого по имени ФИО9 имеется автомобиль марки «Газель». Он подумал, что может попросить у ФИО9 указанный автомобиль, заплатив ему денежные средства за аренду. Также он пояснил ФИО1, что у них с его отцом дома имеется газорезочное оборудование, состоящее из газового и двух кислородных баллонов, шлангов, двух редукторов и резака, которые они используют в хозяйственным целях, которые он может ему ФИО1 ФИО1 пояснил, что он оплатит аренду автомобиля марки «Газель». Также ФИО1 сказал, что и автомобиль и баллоны ему нужны в вечернее время 14.06.2019. Он позвонил своему знакомому ФИО9 и договорился с ним о встрече. В ходе разговора с ФИО9 он у него поинтересовался, может ли воспользоваться его автомобилем, заплатив ему при этом 5000 рублей. ФИО9 согласился и отдал ему ключи от машины. Он забрал указанный автомобиль и припарковал у себя дома по и ждал, пока его заберет ФИО1 Примерно в 22 час. 00 мин. к его дому приехал ФИО1 совместно со своим братом ФИО2, он им передал ключи от автомобиля. При этом до приезда ребят, он погрузил в кузов автомобиля газорезочное оборудование. Забрав ключи, ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье, после чего они уехали, при этом они договорились, что машину они отвезут обратно в п.ЖБК и оставят возле металлоприемки. Куда именно поехали Е-вы, он не знает, они ему не рассказывали. 15.06.2019, примерно в 11 час. 00 мин., ему позвонил ФИО1 и сказал, что он на автомобиле марки «Газель» находится возле п.ЖБК. ФИО1 пояснил, что у него не получилось сдать металл, не объяснив причины, и попросил ему помочь с этим вопросом. Он вспомнил, что на указанной металлоприемки подрабатывает его знакомый по имени Свидетель №9, к которому он может обратиться с вопросом, касающимся сдачи металла, о чем сообщил ФИО1 ФИО1 оставил машину на вышеуказанном месте, пояснив при этом, что металл, который необходимо сдать находится в кузове автомобиля и накрыт брезентом. ФИО1 попросил сдать металл за 30 000 рублей, он сказал, что попробует. ФИО1 никаких денежных средств за оказанную им помощь, ему не обещал. Затем, он позвонил своему знакомому Свидетель №9 и сказал, что хочет сдать ему металл и они договорились, что встретятся с ним в районе металлоприемки в п. ЖБК. Встретились они с ним в указанном месте, примерно в 13 час. 00 мин. Возле металлоприемки в п.ЖБК, он увидел припаркованный автомобиль марки «Газель», который он брал у своего знакомого ФИО9 для ФИО1 Он увидел, что в кузове данного автомобиля под брезентом находился металлолом в виде рельс, пластин и других металлических деталей. Его знакомый по имени Свидетель №9 внимательно осмотрел данный металлолом. Он ему сказал, что хочет 30 000 рублей за него, на что Свидетель №9 ответил, что может дать только 20 000 рублей. Он позвонил ФИО1 и сказал, что металл готовы забрать за 20 000 рублей, на что он пояснил, что он согласен и сказал, чтобы он сдавал. Далее, Свидетель №9 неоднократно спрашивал у него, что это за металл, ворованный он или нет. Он ему подробности не рассказывал, но сказал, что он не ворованный, так как со слов ФИО1 ему было известно, что этот металл принадлежит ему. Далее, Свидетель №9 сказал, что он купит указанный металл и попросил подождать минут 20-30 на этом же месте. Он согласился. Примерно через минут 30, Свидетель №9 снова приехал к металлоприемки в п.ЖБК, при этом он увидел, что за ним едет грузовой автомобиль «манипулятор», точной марки он не помнит. Далее, водитель «манипулятора» перегрузил металл, находящийся в кузове автомобиля марки «Газель» к себе в кузов, после чего Свидетель №9 передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом он забрал газорезочное оборудование, принадлежащие им с отцом. Далее, все они разъехались по своим делам. Автомобиль марки «Газель», принадлежащий его знакомому по имени ФИО9 остался в районе металлоприемки по вышеуказанному адресу, о чем он сообщил ФИО9 в телефонном режиме, оставив в салоне автомобиля, под сиденьем денежные средства в сумме 5000 рублей за аренду и ключи от автомобиля. 15.06.2019 в вечернее время, примерно в 18 час. 00 мин., они встретились с ФИО1 в парке, находящемся по адресу: <адрес>. В это же время он передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, пояснив, что 5000 рублей он уже передал ФИО9 за аренду автомобиля марки «Газель». При этом он ему никаких денежных средств не дал, он у него ничего не просил, он в свою очередь ему ничего не обещал. В ходе разговора с ФИО1, он поинтересовался у него сможет ли он еще раз взять у своего знакомого автомобиль марки «Газель», пояснив при этом, что у него остался еще металл. При этом он позвонил ФИО9 и поинтересовался, может ли он еще раз взять у него автомобиль, так же пообещав ему денежные средства, на что ФИО9 дал свое согласие. При этом они договорились с ФИО9, что заберут данный автомобиль на том же месте - возле металлоприемки в п.ЖБК. Далее, он сообщил ФИО1, о том, что он сможет забрать машину. 16.06.2019 он забрал автомобиль марки «Газель» в п.ЖБК примерно в 18 час. 00 мин. Ключи от автомобиля были в салоне самого автомобиля, ему об этом сообщил ФИО9. Он забрал автомобиль и приехал на нем к себе домой. Также как и в предыдущий раз, по просьбе ФИО1, он положил в кузов автомобиля газорезочное оборудование. Примерно в 22 час. 00 мин. к его дому приехал ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что у него плохо получается управлять данным автомобилем и попросил его помочь довезти их. Он спросил, куда им нужно, на что он ему ответил, что в район станции <данные изъяты>. Он согласился. Таким образом, они вместе с Е-выми на автомобиле марки «Газель» под его управлением поехали в сторону указанной станции. Во время следования, ФИО1 поинтересовался у него, нет ли воды в автомобиле, он осмотрел салон автомобиля и увидел несколько бутылок воды, которые он передал ему. Приехав на поле, за зданием «<данные изъяты> по <адрес>, точного адреса ему не известно, они остановились. Далее, Е-вы забрали с кузова автомобиля газорезочное оборудование. ФИО1 сказал, ему что, если ему необходимо, то он может ехать домой, а после того, как они управятся, ФИО1 ему позвонит и он их заберу с этого же места. Он решил поехать домой. В связи с чем, вызвал такси и уехал примерно в 23 час. 00 мин. Далее, примерно в 01 час. 00 мин. 17.06.2019 ему позвонил ФИО1 и попросил их забрать с вышеуказанного места. Он вызвал такси и поехал туда. Такси остановилось возле здания «<данные изъяты> после чего следуя к месту, где находился автомобиль марки «Газель», он позвонил ФИО1 и сказал, что он подъехал, на что ФИО1, запыханным голосом сказал ему, чтобы он убегал. Он ничего не понял, спросил у него, что произошло, на что ФИО1 ему сказал, что они вместе с ФИО2 убегают от сотрудников полиции, так как их видели, когда они резали рельсы. Он, не выясняя подробностей, решил не подходить к тому месту, вернулся обратно к зданию <данные изъяты> вызвал такси и уехал домой. Более с ФИО1 они не созванивались. Утром, 17.06.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться, где автомобиль марки «Газель», который он взял у ФИО9. При этом он рассказал все обстоятельства, произошедшие в период времени с 15.06.2019 по 17.06.2019. О том, что Е-вы резали рельсы, он узнал от ФИО7 только ночью 17.06.2019, когда они убегали от сотрудников полиции. Ранее ему ФИО7 говорил, что у него есть металл, не рассказывая подробности, откуда он его взял. Он не предполагал, что они вместе с ФИО2 занимаются хищением. 17.06.2019 совместно с Е-выми ФИО7 и ФИО2, а также Свидетель №9 он принимал участие при производстве осмотра места происшествия, проводимого на <адрес>. В ходе указанного осмотра они с Е-выми пояснили, что вывезли похищенное ими имущество на автомобиле марки «Газ» под его управлением. На самом деле он не вывозил вместе с ними похищенное имущество на металлоприемку, он в ночь с 16 на 17 июня 2019 года довез их на данном автомобиле в район станции <адрес>, а также 15.06.2019 он помог продать имущество, принадлежащее ФИО1 своему знакомому по имени Свидетель №9, как он и пояснял выше. Они так пояснили, так как нервничали, и не совсем правильно поняли вопрос сотрудника полиции. (т.1 л.д.184-188, 189-191)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> Указанный автомобиль является эвакуатором. Ранее, на указанном автомобиле он работал эвакуаторщиком, но в последнее время он никак не эксплуатируется и просто стоит у него во дворе его домовладения, иногда у него его заимствуют знакомые с целью перевозки каких-либо громоздких предметов. 14.06.2019 ему позвонил знакомый по имени ФИО36 более его данных не известно и поинтересовался, может ли он позаимствовать на время его вышеуказанный автомобиль. Они с ним встретились в этот же день, в дневное время, точное время уже не помнит, возле металлоприемки, расположенной в п.ЖБК, точного адреса не помнит. Они встретились именно в указанном месте, так как его автомобиль марки «ГАЗ» находился возле метоллоприемки, так как он его одолжил на время своим знакомым. В ходе их с ФИО37 разговора, ФИО38 сказал, что ему нужен на время его автомобиль и сказал, что заплатит ему за аренду денежные средства, сколько уже не помнит. Он согласился. Он не интересовался, зачем ему автомобиль, он просто отдал ему ключи и попросил, чтобы он обращался с ним аккуратно. Далее, на следующий день, то есть 15.06.2019 они снова созвонились с ФИО39 и тот сказал ему, что оставил автомобиль марки «ГАЗ» возле металлоприемки, расположенной в п.ЖБК, при этом пояснив, что в салоне автомобиля он оставил ключи и денежные средства. Как он пояснил ранее, точную сумму денежных средств, он уже не помнит. Затем, в этот же день, только в вечернее время ему снова позвонил ФИО35 и попросил еще раз воспользоваться его автомобилем, на что он сказал, что автомобиль находится на том же месте, возле металлоприемки в п.ЖБК, и что, если она ему нужна, то пусть берет. ФИО34 сказал, что заберет ее 16.06.2019. 17.06.2019 примерно в 5 часов утра к нему по месту его жительства, по вышеуказанному адресу приехали сотрудники транспортной полиции и начали интересоваться, где он был сегодня ночью, а также о том, где находится его автомобиль марки «Газ». Он рассказал сотрудникам полиции, что он работал примерно до 01 час. 00 мин. 17.06.2019 - выполнял заказы такси, а потом приехал домой отдыхать. Также он пояснил, что его автомобиль марки «Газ» просил его знакомый по имени ФИО33 при этом рассказав обстоятельства их с ФИО31 разговора. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что на его автомобиле перевозили похищенное имущество. О данных обстоятельствах ему ничего не известно, он всего лишь одолжил свой автомобиль знакомому по имени ФИО32, при этом не обсуждая с ним никаких подробностей по поводу аренды автомобиля. (т.1 л.д.192-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности дознавателя ОД ЛОП на <адрес> с 2016 года. 24.06.2019 согласно графику дежурств, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В течение дежурных суток, ею, по указанию руководителя отдела, в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ЛОП на <адрес> за № от 17.06.2019, был осуществлен выезд на <адрес> с целью проведения осмотра места происшествия. При производстве осмотра места происшествия были привлечены двое понятых - Свидетель №10 и Свидетель №8 Также при проведении осмотра принимали участие ФИО1, ФИО2 и дорожный мастер Свидетель №12 Перед началом производства осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ею было разъяснено о применении в ходе производства осмотра фотокамеры мобильного телефона марки «Samsung». Объектом осмотра являлся 33 км ПК-8 перегона <адрес>, где в 2 метрах от ОКС 58, в 350 метрах от домовладения, расположенного по адресу: РО, <адрес> А, участвующий ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что он совместно с ФИО2 в ночь с 14 на 15 июня 2019 года, предварительно договорившись, при помощи инструментов похитили ручной переводной механизм стрелки. Далее, ФИО1 подошел к 3 железнодорожному пути 33 км ПК-8 <адрес>, где в 8 метрах от ОКС 56, в 42 м от ОКС 54, в 305 метрах от домовладения по адресу: РО, <адрес> А указал на место и пояснил, что он совместно с ФИО2 в ночь с 14 на 15 июня 2019 при помощи инструментов с указанного места похитили контррельсовую пластину. Также ФИО1 пояснил, что похищенные детали они вывезли на автомобиле марки <данные изъяты> и продали своему знакомому по имени Свидетель №9 за 20 000 рублей. Свидетель №12 пояснил, что отсутствие вышеуказанных деталей он обнаружил во время обхода 20.06.2019, при этом, этим же днем были установлены другие подобные детали для безопасности движения. Затем ею составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, на <адрес>, ею был проведен еще один осмотр места происшествия. При указанном осмотре, также как и при первом, принимали участие двое понятых - Свидетель №10 и Свидетель №8, а также ФИО1, ФИО2 и Свидетель №12 Перед началом производства осмотра, ею, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ею было разъяснено о применении в ходе производства осмотра фотокамеры мобильного телефона марки «Samsung». Объектом осмотра являлся участок железнодорожных путей, расположенный на <адрес>, где в 2 метрах от ОКС 58 и в 48 м от ОКС 60, в 350 метрах от домовладения, расположенного по адресу: РО, <адрес> А, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на данный участок и пояснил, что он совместно с ФИО1, в ночь с 14 на 15 июня 2019 при помощи привезенных с собой инструментов похитили на данном участке переводной механизм стрелки. Также ФИО2 указал на 3 железнодорожный путь на <адрес>, где в 8 м от ОКС 56, в 42 м от ОКС 54. В 305 м от домовладения по адресу: <адрес> А и пояснил, что именно на этом участке, он совместно с ФИО1 в ночь с 14 на 15 июня 2019 года похитили контррельсовую пластину, после чего похищенные детали они вывезли на автомобиле марки <данные изъяты> и продали своему знакомому Свидетель №9 за 20 000 рублей. Как и в первом осмотре, участвующий Свидетель №12 пояснил, что отсутствие вышеуказанных деталей он обнаружил при обходе территории 20.06.2019, после чего данные детали были заменены на другие в целях обеспечения безопасности движения. Далее ею составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.206-208)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.209-211)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.219-221)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал на пункте приема металлолома. Кроме того, в последнее время он подрабатывал у своего товарища на металлоприемке, которая в настоящее время прекратила свою деятельность. Указанная металлоприемка располагалась в районе <адрес>, неподалеку от п.ЖБК. У него есть знакомый по имени Свидетель №2, с которым он знаком примерно на протяжении 4-5 месяцев. 15.06.2019 в первой половине дня, ему позвонил его знакомый по имени Свидетель №2 и поинтересовался, нужен ли ему металл. Он сказал, что нужен. Они договорились с ФИО43, что встретятся примерно в обеденное время, в районе бывшей металлоприемки, которая располагалась в районе <адрес>, неподалеку от п.ЖБК. Приехав к указанному месту, он увидел, что неподалеку от забора бывшей металлоприемки по вышеуказанном адресу, стоит автомобиль марки «ГАЗ», служащий эвакуатором, на грузовой платформе которого находился рекламный баннер. Возле данного автомобиля находился ФИО29 Он подошел к ФИО8, после чего он откинул рекламный баннер и он увидел, что на грузовой платформе автомобиля находится металл в виде фрагмент рельс, а также какие-то металлические предметы. Он поинтересовался у ФИО40 откуда эти предметы, на что он сказал, что это его друга. Он несколько раз уточнил у него ворованные они или нет, на что ФИО41 отвечал, что нет. Далее, он поинтересовался у ФИО42 сколько он хочет денежных средств за металл, тот ответил, что 30 000 рублей, на что он пояснил, что это много и предложил 20 000 рублей. Затем ФИО8 кому-то позвонил, после чего сказал, что 20 000 рублей его устраивают. Так как у него не было денежных средств, он решил найти покупателя металла. Он знал, что на кольце, расположенном в районе <адрес> № РО всегда стоят трактора, манипуляторы и другие грузовые автомобили, которые занимаются перевозкой металла и строительных материалов, в связи с чем, решил поехать в указанное место, чтобы найти покупателя металла. Он попросил ФИО8, чтобы он подождал его минут 20-30 и уехал. Подъехав на вышеуказанное кольцо, он увидел автомобиль марки «КАМАЗ» манипулятор, и подумал, что может предложить водителю приобрести металл. Он подошел к водителю автомобиля марки «КАМАЗ», им оказался мужчина кавказской внешности, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения. Подойдя к нему, сразу спросил не нужен ли ему металл, на что данный мужчина сказал, что нужно посмотреть на него. Затем, он поехал обратно в сторону <адрес> РО, а мужчина поехал вслед за ним. Приехав к вышеуказанному месту, где находился автомобиль марки «ГАЗ» и ФИО8, мужчина посмотрел на металл, находящийся в «ГАЗеле» и сказал, что готов его приобрести за 25 000 рублей. При этом разговоре ФИО8 не присутствовал, он стоял в стороне. Далее, мужчина кавказской национальности при помощи своего грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с манипулятором перегрузил металл, после чего передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Далее он уехал. Затем он отдал ФИО8 договоренные 20 000 рублей, а оставшиеся 5 000 рублей оставил себе. После он уехал и более ни ФИО8, ни мужчину кавказской внешности, который приобрел металл, он не видел. Примерно 17.06.2019 от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что металл, который он приобрел у ФИО8, а в последующем продал, является похищенным. На момент приобретения его у ФИО8 он не знал о том, что он похищенный. Как он пояснял ранее, он неоднократно спрашивал у ФИО8, откуда этот металл, на что он говорил, что принадлежит его другу. 17.06.2019 он принимал участие в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции на <адрес>. В ходе данного осмотра принимали участие двое понятых, а также Свидетель №2 и два брата Е-вых, которых он до этого момента не знал и никогда не видел. Ему стало известно, что именно эти два брата совершили хищение рельс и других металлических предметов, которые он продал ФИО8. В ходе данного осмотра они с братьями Е-выми пояснили, что 15.06.2019 похищенное имущество они продали ему за 20 000 рублей для его собственных нужд. Они так пояснили, так как в итоге, после всего произошедшего, он узнал, что рельсы и другие предметы принадлежали братьям ФИО3, а они в свою очередь узнали, что Свидетель №2 продал металл ему. Они так пояснили, просто не рассказывая в ходе осмотра места происшествия подробностей о том, что на самом деле металл он приобрел у ФИО8, который сразу же продал неизвестному ему мужчине. (т.1 л.д.212-215)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД ЛОП на <адрес> с 2013 года. 17.06.2019 согласно графику дежурств, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. По указанию руководителя отдела в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ЛОП на <адрес> за № от 17.06.2019 по факту хищения материалов верхнего строения путей с <адрес>, она выехала на осмотр места происшествия. Местом осмотра был <адрес> Для производства осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены двое мужчин Свидетель №6 и Свидетель №11 Также в ходе осмотра принимали участие ФИО1 и ФИО2, причастные к совершению вышеуказанного хищения, а также Свидетель №2 и Свидетель №9 Перед началом производства осмотра, ею, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ею было разъяснено о применении в ходе производства осмотра фотоаппарата. Объектом осмотра был участок железнодорожных путей, расположенный на 34 км ПК-2 перегона <адрес> в 520 м от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок железнодорожных путей и пояснил, что он совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных рельс, предварительно договорившись, а именно он предложил ФИО2 похитить рельсы на данном участке, на что последний дал согласие, в ночь с 14 на 15 июня 2019 при помощи газорезочного оборудования и инструментов похитили на данном участке детали верхнего строения пути, а именно 50,4 м рельс, 12 железнодорожных накладок, 24 стыковых болта, 70 накладок, 350 железнодорожных костылей, которые впоследствии сдали как металлолом. Кроме того, в ходе производства осмотра, ФИО1 пояснил, что в ночь с 16 на 17 июня 2019 года он вместе с ФИО2, предварительно договорившись, приехали на вышеуказанный участок, где также при помощи газорезочного оборудования порезали рельсы в количестве 11,6 м, которые хотели сдать на металлолом, но не смогли, так как были выявлены сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что вывозили похищенные ими детали верхнего строения пути на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Свидетель №2, указав при этом на него, который не был осведомлен о преступных намерениях ни ФИО1, ни ФИО2 Затем ФИО1, в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, расположенный в 720 м от здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и пояснил, что именно на этом месте находился автомобиль марки «<данные изъяты> на котором они перевозили похищенное имущество. Далее, в ходе осмотра, все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 10 м от бывшей территории металлоприемки по адресу: <адрес> где ФИО1 пояснил, что именно на этом месте, 15.06.2019 он вместе с ФИО2 продал похищенное имущество своему знакомому по имени Свидетель №9 за 20 000 рублей., при этом Свидетель №9 подтвердил это. На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе осмотра ничего не изымалось. После производства осмотра места происшествия ею составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц ни замечаний, ни дополнений не было. Далее, на <адрес>, ею был проведен еще один осмотр места происшествия. При указанном осмотре, так же, как и при первом, принимали участие двое понятых - Свидетель №6 и Свидетель №11, также ФИО1 и ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №9 Перед началом производства осмотра, ею, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также ею было разъяснено о применении в ходе производства осмотра фотоаппарата. Также, как и в ходе первого осмотра, объектом осмотра являлся участок железнодорожных путей, расположенный на <адрес> в 520 м от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на данный участок железнодорожных путей и пояснил, что он совместно с ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных рельс, предварительно договорившись, а именно ФИО1 предложил ему похитить рельсы на данном участке, на что он дал свое согласие. В связи с чем, в ночь с 14 на 15 июня 2019 при помощи привезенного с собой газорезочного оборудования, а также инструментов похитили на данном участке детали верхнего строения пути, а именно 50,4 м рельс, 12 железнодорожных накладок, 24 стыковых болта, 70 накладок, 350 железнодорожных костылей, которые вывезли на метоллоприемку и сдали. Также при проведении осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в ночь с 16 на 17 июня 2019 года, он также вместе с ФИО1, предварительно договорившись, приехали на вышеуказанный участок, на котором при помощи газорезочного оборудования порезали еще рельсы в количестве 11,6 м. Данные рельсы со слов ФИО2 они хотели сдать на металлолом, однако сдать не успели, так как были выявлены сотрудниками полиции. Далее, ФИО2 пояснил, что похищенные детали они вместе с ФИО1 вывозили на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял их знакомый по имени Свидетель №2 При этом ФИО2 пояснил, что ФИО4 не был осведомлен о том, что они похитили вышеуказанные детали. Затем ФИО2 указал на участок местности, который располагался в 720 м от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснил, что на этом месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором они с ФИО1 перевозили похищенное имущество к металлоприемке. Далее, ФИО2 пояснил, что он готов показать место возле металлоприемки, куда они вывезли вышеуказанные детали. Далее, все участвующие лица проследовали по указанию ФИО2 к месту, расположенному в 10м. от бывшей территории металлоприемки по адресу: <адрес> ФИО2 пояснил, что именно здесь, они вместе с ФИО1 15.06.2019 продали похищенное имущество Свидетель №9 за 20 000 рублей. Свидетель №9 в свою очередь подтвердил эти слова. Также ФИО2 сказал, что Свидетель №9 не знал, что детали были похищены. Более в ходе осмотра ничего установлено не было. В ходе осмотра ничего не изымалось. После производства осмотра места происшествия ею составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц ни замечаний, ни дополнений не было. Ею, при производстве двух вышеуказанных осмотров мест происшествий производилось фотографирование хода проведения следственных действий, в кадры которых не попал Свидетель №9, однако он присутствовал при производстве осмотров мест происшествий, о чем имеются соответствующие записи в протоколах и его подписи. Всего Е-вы похитили 62 м рельс, почему при производстве осмотра места происшествия, они назвали такое количество, пояснить не может. (т.1 л.д.235-238)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.222-224)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности дорожного мастера <данные изъяты> инфраструктуры с 2013 года. В его должностные обязанности входит безопасность движения, сохранность материалов верхнего строения пути на вверенном ему участке, в том числе и на перегоне <адрес> Станция <данные изъяты> тупиковая, действующая с главным ходом. 17.06.2019 он находился на суточном дежурстве, примерно в 02 час. 50 мин. к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ими выявлено хищение верхнего строения путей на <адрес>. Кроме того, они пояснили, что необходимо провести осмотр места происшествия, в связи с чем, попросили принять участие в ходе осмотра, как представителя станции и лица, обладающего познаниями в области железнодорожного транспорта. Осмотр места происшествия проводился на <адрес> с участием понятых и сотрудников полиции. В результате осмотра было установлено, что на осматриваемом участке отсутствует 60 м рельс марки Р-65. В различных местах на рельсах были обнаружены следы от газосварочного оборудования, а также имелись окалины. По левой нити рельс по направлению к <адрес> были обнаружены два метра рельс марки Р-65, которые были срезаны газорезочным оборудованием, но находились в пути. Кроме того, в нескольких метров от осматриваемого участка, на насыпи и на тропинке были обнаружены вырезанные рельсы в количестве 7,6 м. На 34 км ПК-2 указанного перегона отсутствуют подкладки ДО-65 с/г в количестве 70 шт., костыль с/г в количестве 350 шт., стыковые болты в количестве 24 шт., накладки Р-65 с/г в количестве 12 шт. Все эти предметы являются материалами верхнего строения пути. Кроме того, на месте происшествия сотрудниками полиции были обнаружены окурки сигарет «Филип Морис», пустая пачка из-под сигарет этой же марки, зажигалка, полуторалитровая бутылка из-под воды, рюкзак темного цвета, внутри которого находились предметы, какие именно я уже не помню. Также на месте происшествия сотрудниками полиции было обнаружено газосварочное оборудование, металлический гвоздодер, четыре рожковых ключа и газовый ключ. Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Далее, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором было указано отсутствие верхнего строения пути, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В результате осмотра было выявлено, что на <адрес> нанесен ущерб 62м. рельс, из которых 60м. отсутствовали в пути, 2м. из них находились в пути, демонтированные газорезочным оборудованием, а 7,6м. рельс были обнаружены на тропинке и на насыпе в демонтированном с путей состоянии. Обнаруженные 7,6м. рельс марки Р-65 входили в число отсутствующих рельс. О хищении им было доложено администрации <данные изъяты> инфраструктуры. Далее, 20.06.2019 при осуществлении обхода на <адрес> им было выявлено отсутствие на указанном участке контррельсовой пластины в количестве 1шт., ручного переводного механизма стрелочного перевода в количестве 1шт., о чем им было сообщено администрации <данные изъяты> инфраструктуры. В связи с тем, что отсутствие указанных деталей влияет на безопасность движения, по указанию руководства они были заменены на другие. Далее, 24.06.2019 он принимал участие при проведении еще одного осмотра места происшествия, проводимого на <адрес> В ходе указанного осмотра принимали участие двое понятых, а также граждане Е-вы, имен не запомнил, которые совершили хищение верхнего строения путей на <адрес> В ходе указанного осмотра Е-вы указали на место на 33 км ПК-8 вышеуказанной станции и пояснили, что именно с этого места они похитили стрелочный перевод и саму стрелку. Он в свою очередь также пояснил, что отсутствие контррельсовой пластины в количестве 1шт., ручного переводного механизма стрелочного перевода в количестве 1шт. им было выявлено в ходе проведения обхода. Далее сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.228-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ЛПП на <адрес> с июля 2017 года. 17.06.2019 им совместно с оперуполномоченным ОБППГ ЛОП на станции <данные изъяты> ФИО14 на территории обслуживания ЛОП на <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых примерно в 02 час. 30 мин. на 34 км <адрес> они увидели свечение, похожее на сварочный аппарат, в связи с чем, они подъехали к данному участку и увидели, что на нем находится газорезочное (газосварочное) оборудование. Об этом им было сообщено в дежурную часть ЛОП на <адрес>, связи с чем на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа. На месте происшествия дознавателем ОД ЛОП на <адрес> Свидетель №1 в присутствии двух понятых, а также специалиста был проведен осмотр. Кроме того к осмотру был привлечен дорожный мастер Свидетель №12 Сам он участие в ходе осмотра не принимал, однако от Свидетель №1 стало известно, что местом происшествия был <адрес> на котором были обнаружены и изъяты зажигалка синего цвета, два окурка из под сигарет «Филип Морис», пустая под сигарет «пачка из Филип Морис», бутылка 1,5 литра с этикеткой с надписью «Кубай», рюкзак темного цвета, внутри которого находились бутылка с жидкостью объемом 2 литра, зажигалка, футболка черного цвета. Также на месте происшествия было установлено отсутствие рельс марки Р-65 в количестве 60м. Кроме того был обнаружен демонтированный фрагмент рельс длиной 2м., который имел следы газорезочного оборудования, и находился в железнодорожном пути. Указанный обнаруженный фрагмент рельс был изъят. Также в ходе осмотра было установлено, что на рельсах имеются следы от газорезочного оборудования, а в местах, где находились рельсы, имеются следы окалины, которые изъяты. Также ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 были обнаружены и изъяты газосварочное оборудование, металлический гвоздодер, четыре рожковых ключа и один газовый ключ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены фрагменты рельс в количестве 7,6м., которые изъяты. Также отсутствовали 12 накладок марки Р-65, 24 стыковых болта, 70 подкладок, 350 железнодорожных костылей, которые являются материалами верхнего строения пути. Кроме того, дорожный мастер Свидетель №12 пояснил, что на <адрес> нанесен ущерб 62м. рельс, из которых 60м. отсутствовали в пути, 2м. из них находились в пути, демонтированные газорезочным оборудованием, а 7,6м. рельс были обнаружены на тропинке и на насыпе в демонтированном с путей состоянии. Обнаруженные 7,6м. рельс марки Р-65 входили в число отсутствующих рельс. Далее, им с другими сотрудниками полиции было обнаружено, что на участке местности, расположенном в районе <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>, который являлся эвакуатором. На грузовой платформе данного автомобиля были обнаружены брезентовый тент и кислородный баллон. В связи с чем, дознавателем Свидетель №1 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. Сам он участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, однако ему от Свидетель №1 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с автомобиля были изъяты следы пальцев и ладоней рук, брезентовый тент, следы окалины, кислородный баллон, а также сам автомобиль. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что автомобиль принадлежит Свидетель №3, который в ходе дачи объяснения пояснил, что он передал принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ» своему знакомому по имени Влад. Далее, им был установлен мужчина по имени Влад, которым оказался Свидетель №2, который в ходе дачи объяснения пояснил, что у него есть знакомый по имени Егоров А., который попросил его помочь найти грузовой автомобиль. Далее, им был установлен ФИО1, а также ФИО2, которые были причастны к совершению хищения верхнего строения путей с <адрес>. Кроме того, от <данные изъяты> инфраструктуры, которая является собственником материалов верхнего строения пути на вышеуказанном месте в адрес ЛПП на <адрес> поступило отношение с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц по факту хищения имущества на перегоне <данные изъяты> с приложением справки стоимости причиненного ущерба. Кроме того, по данному факту им, в порядке ст.143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Также 17.06.2019 старшим дознавателем ОД ЛПП на <адрес> Свидетель №14 с участием ФИО1 и ФИО2 на <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого они указали на место, откуда именно они похитили верхнего строения пути. Сам он не принимал участие при производстве осмотра, все это знаю от Свидетель №14 Далее, 19.06.2019, им на <адрес> был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых на указанном участке им было выявлено отсутствие контрельсовой пластины и ручного переводного механизма стрелочного перевода, к которому были причастны ФИО1 и ФИО2, о чем им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Также ему стало известно, что отсутствие указанных деталей было обнаружено дорожным мастером Свидетель №12 при производстве обхода вышеуказанной территории. Также от сотрудников ЛОП на <адрес>, а именно от дознавателя Свидетель №7 ему стало, что с участием ФИО1 и ФИО2 на <адрес> проведен осмотр места происшествия, в результате которого они указали место, откуда именно похитили контрельсовую пластину и ручной переводной механизм стрелочного перевода. Кроме того, от Таганрогской дирекции инфраструктуры, которая является собственником материалов верхнего строения пути на вышеуказанном месте в адрес ЛПП на <адрес> поступило отношение с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц по факту хищения имущества на <адрес> 33 км ПК-8, с приложением справки стоимости причиненного ущерба. После того, как материал поверки по факту хищения верхнего строения путей ФИО1 и ФИО2 с <адрес> был собран в полном объеме, он был передан в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.231-234)

Рапортом оперативного дежурного ЛОП на <адрес>, согласно которому 17.06.2019 в 02 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от начальника ЛПП на <адрес> майора полиции Свидетель №13 о том, что на 34 км ст.ФИО5 на тупиковом пути обнаружено газорезочное оборудование. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2019, участка местности, расположенного на территории <адрес> на расстоянии 520 метров от административного здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на данном участке по левой нити рельс по направлению к <адрес> отсутствуют рельсы длинной 38 метров, фрагмент рельс длиной 2 м со следами от газорезочного оборудования, по правой нити рельс обнаружено отсутствие 22 метров рельс. На рельсах имеются следы от газорезочного оборудования, а в местах, где находились рельсы, имеются следы окалины, которые изъяты в количестве 6 штук. Также были обнаружены: зажигалка синего цвета, два окурка из под сигарет «Филип Морис», пустая под сигарет «пачка из Филип Морис», бутылка 1,5 литра с этикеткой с надписью «Кубай», рюкзак темного цвета, внутри которого находились бутылка с жидкостью объемом 2 литра, зажигалка, футболка черного цвета. На осматриваемом участке находятся газосварочное оборудование, а именно баллон красного цвета с надписью пропан и синий кислородный баллон, к которым присоединён двойной резиновый шланг с газовой горелкой, которое изъято. На грунтовой дороге, возле железнодорожных рельс были обнаружены металлический гвоздодер, четыре рожковых ключа и один газовый ключ, которые изъяты. В 3-х метрах от осматриваемого участка, также на грунтовой дороге были обнаружены фрагменты рельс длиной 2 метра, по краям которых имелись следы от газосварочного оборудования. В 70-ти метрах от осматриваемого участка на тропинке были обнаружены 4 фрагмента рельс, а именно два фрагмента по 1м. 20см., один фрагмент длинной 1 метр, и один фрагмент длинной 2м. 20см., которые были изъяты. На железнодорожном полотне, находящемся на <адрес> отсутствуют 12 накладок марки Р-65, 24 стыковых болта, 70 подкладок, 350 железнодорожных костылей. (т.1 л.д.9-17)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2019, участка местности в районе <адрес> расположенного на расстоянии 500 метров от железнодорожных путей на 34 <адрес> и на расстоянии 720 м от здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. На котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, в котором обнаружены и изъяты окалины в количестве 2 штук, брезентовый тент и кислородный баллон. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль. (т.1 л.д.19-25)

Отношением начальника <данные изъяты> инфраструктуры от 17.06.2019, согласно которому администрация <данные изъяты> инфраструктуры просит привлечь к ответственности виновных лиц по факту хищения на перегоне <адрес> материалов верхнего строения пути: рельс марки Р-65 в количестве 62 м, накладки марки Р-65 в количестве 12 шт., стыковых болтов в количестве 24 шт., подкладки марки ДО-65 в количестве 70 шт., костыли в количестве 350 шт. (т.1 л.д.52)

Справкой о стоимости отсутствующих материалов верхнего строения пути на станции <данные изъяты> на 34 км 2 ПК <данные изъяты> инфраструктуры нанесен ущерб в размере 42 887 руб. 73 коп. (т.1 л.д.53)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2015, согласно которому железнодорожные станционные пути <адрес> протяженностью 7060 м по адресу: <адрес> 33 км принадлежат на праве собственности <данные изъяты> (т.1 л.д.54)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015, согласно которому главный путь перегона <данные изъяты> протяженностью 38176 м по адресу: <адрес>, перегон <данные изъяты> сч 1 км пк 9-38 км принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (т.1 л.д.55)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2019, участка железнодорожных путей, расположенный на <адрес> в 520 м от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показывал и рассказывал о совершенном совместно с ФИО2 преступлении. (т.1 л.д.58-65)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2019, участка железнодорожных путей, расположенного на 34 км ПК-2 перегона <адрес> в 520 м от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого показывал и рассказывал о совершенном совместно с ФИО1 преступлении. (т.1 л.д.66-73)

Отношением и.о. начальника <данные изъяты> инфраструктуры от 20.06.2019, согласно которому администрация <данные изъяты> инфраструктуры просит привлечь к ответственности виновных лиц по факту хищения на станции <данные изъяты> материалов верхнего строения пути: одной контррельсовой пластины Р-50 со стрелочного перевода №3, одного переводного механизма со стрелочного перевода №5. (т.1 л.д.87)

Справкой о стоимости отсутствующих материалов верхнего строения пути на станции Михайло-Леонтьевская на 33 км 8 ПК Таганрогской дистанции инфраструктуры нанесен ущерб в размере 3 035 руб. 17 коп. (т.1 л.д.88)

Отношением и.о. начальника <данные изъяты> инфраструктуры от 20.06.2019, согласно которому администрация <данные изъяты> инфраструктуры просит привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц по факту хищения на станции <данные изъяты> материалов верхнего строения пути: контррельсовой пластины Р-50 со стрелочного перевода №3 1 шт., ручной переводной механизм со стрелочного перевода №5 в количестве 1 шт., рельс марки Р-65 в количестве 62 м., накладки марки Р-65 в количестве 12 шт., стыковых болтов в количестве 24 шт., подкладки марки ДО-65 в количестве 70 шт., костыли в количестве 350 шт. (т.1 л.д.89)

Справкой о стоимости отсутствующих материалов верхнего строения пути на станции Михайло-Леонтьевская на 33 км 8 ПК, 34 км 2 ПК Таганрогской дистанции инфраструктуры нанесен ущерб в размере 45 922 руб. 90 коп. (т.1 л.д.90)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.06.2019, <адрес>, где в 2 метрах от ОКС 58, в 350 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показывал и рассказывал о совершенном совместно с ФИО2 преступлении. (т.1 л.д.109-114)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.06.2019, участка железнодорожных путей, расположенного на <адрес>, где в 2 метрах от ОКС 58 и в 48 м от ОКС 60, в 350 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 показывал и рассказывал о совершенном совместно с ФИО1 преступлении. (т.1 л.д.115-120)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №3424 от 06.09.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для головного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.248-249)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №3425 от 06.09.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для головного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д.16-17)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.08.2019, автомобиля марки «<данные изъяты> брезентового тента, изъятых 17.06.2019 в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого в районе <адрес> Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.32-39, 40-42)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.08.2019: металлические окалины в количестве 6 штук, зажигалка синего цвета, два окурка сигарет марки «Philip Morris», пустая пачка из-под сигарет «Philip Morris», рюкзак черного цвета с зажигалкой, бутылка с жидкостью объемом 2 л, изъятую из обнаруженного рюкзака в ходе осмотра места происшествия, майка черного цвета, бутылка с жидкостью объемом 1,5 литра, четыре рожковых и один газовый ключи, гвоздодер, газорезочное (газосварочное) оборудование, состоящее из двух баллонов, двух шлангов, редуктора, газового резака, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 17.06.2019 на 34 <адрес>; металлические окалины в количестве 2 штук, кислородный баллон, изъятые 17.06.2019 из грузовой платформы автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого в районе <адрес>. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 43-66,67-71)

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2019: фрагменты рельс в количестве 6 штук: 1-ый фрагмент длинной 2 м, 2-ой фрагмент длинной 2 м, 3-ий фрагмент длинной 1 м 20 см, 4-ый фрагмент - 1 м 20 см, 5-ый фрагмент - 1 м, 6-ой фрагмент - 2 м 20 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 17.06.2019 на <адрес>. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.72-75, 76-78)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:

- ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (протокол осмотра места происшествия с его участием т.1 л.д.58-65, 109-114), обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, однако совершившего преступление в период отбывания наказания условного осуждения по приговору <данные изъяты>, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд, назначая наказание в виде лишение свободы, не применяет дополнительный вид наказания.

- ФИО2, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (протокол осмотра места происшествия с его участием т.1 л.д.66-73, 115-120), обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд, назначая наказание в виде лишение свободы, не применяет дополнительный вид наказания.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом в срок наказания периода содержания ФИО2 в качестве меры пресечения под домашним арестом с 05.03.2018 по 17.08.2018 включительно.

При этом суд учитывает, что правила ч.3.4 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение подсудимого по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 05.03.2018 по 17.08.2018 включительно в качестве меры пресечения, согласно приговору <данные изъяты>, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> назначив наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2019г.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 по настоящему делу избрать в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2019г.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время нахождения осужденного ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору <данные изъяты> с 05.03.2018 по 17.08.2018 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в течение 10 суток со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья