Решение № 2-2940/2023 2-298/2024 2-298/2024(2-2940/2023;)~М-2630/2023 М-2630/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2940/2023Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Дело № 2-298/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 19 января 2024 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н. при секретаре – Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения – 67 866 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.08.2021, по адресу <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Газ 3302» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Газ 3302» (государственный регистрационный знак №) – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №) – ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №) причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №) был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». 18.08.2021, потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 67 866 рублей. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газ 3302» (государственный регистрационный знак №), в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, не была застрахована. Таким образом, считает, что сумма выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию непосредственно с ответчика, в полном объеме. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.12.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Газ 3302» (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и ему принадлежащего на праве собственности. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля «Газ 3302» (государственный регистрационный знак № – ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована не была. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (КАСКО) № Лицом, виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля «Газ 3302» (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустивший столкновение указанных автомобилей. В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта автомобиляю. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, административным материалом ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно –транспортном происшествии), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением 05.10.2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2021. Как следует из материалов дела, сумма ущерба, причиненного в связи с повреждениями застрахованного имущества - автомобиля «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №), в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, составила 67 866 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства (на СТОА ООО «Асмото Тагил»), в размере 57 966 рублей, что подтверждается договором наряд- заказа на работы № от 16.09.2021, платежным поручением № от 24.09.2021 на сумму 57 966 рублей, платежным поручением № от 16.11.2021 на сумму 9 900 рублей. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «ГСК «Югория», подтверждается, как указывалось, платежными поручениями № от 24.09.2021 на сумму 57 966 рублей, и № от 16.11.2021 на сумму 9 900 рублей, перечислило сумму в размере 67 866 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Лада Веста» (государственный регистрационный знак №). С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 67 866 рублей. Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами. Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца: по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей, подлежат взысканию с ответчика.. Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – 67 866 рублей, в счет возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины -2 236 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Мочалова. Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мочалова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |