Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Богатикова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период со 2 февраля 2015 года по 6 июня 2017 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. 27 января, 16 февраля и 1 апреля 2015 года по требованиям-накладным №, №, № и № был обеспечен вещевым имуществом, в том числе и инвентарным имуществом, который при увольнении с военной службы ответчик в полном объёме не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 12695 рублей 13 копеек.

В связи с этим военный прокурор гарнизона Дровяная просит привлечь к полной материальной ответственности ФИО1 и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 12695 рублей 13 копеек путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Также в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представитель командира воинской части, поддержав иск, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Богатиков К.С. изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п.9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п.10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п.25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п.62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно копиям требований-накладных от 27 января 2015 года № и №, 16 февраля 2015 года №, 1 апреля 2015 года № ответчик ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеется его подпись. При этом согласно копии требованию-накладной от 1 июня 2017 года № часть вещевого имущества ответчиком была сдана.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2017 года № следует, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 6 июня 2017 года исключён из списков личного состава части.

Из справки – расчета от 22 мая 2017 года № усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО1, с учётом его износа, составляет 12695 рублей 13 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 12695 рублей 13 копеек, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку, военный прокурор в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета Городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Дровяная, поданному в интересах Российской Федерации, в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причинённого материального ущерба в размере 12695 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 13 копеек путём перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 508 (пятьсот восемь) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев