Определение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2755/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием прокурора Промышленного района г.о.Самара ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Филиалу СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме Филиал СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области исключен из числа третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Филиалу СПАО «<данные изъяты>» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись ФИО9

********