Постановление № 1-188/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

К делу №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 19 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Гусихин Н.Я.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2018 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 февраля 2018 около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и в этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, 22 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут, незаконно, открыв замок входной двери штатным ключом, проник в подвал, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил набор автомобильных ключей стоимостью 1947,5 рублей; 5 бутылок водки стоимостью 250 рублей за одну бутылку на сумму 1250 рублей. После чего вышел с похищенным имуществом из подвала и с входной двери подвала тайно похитил навесной замок со штатным ключом не имеющий материальной ценности, со двора указанного домовладения тайно похитил два автомобильных диска от автомобиля «Камаз» стоимостью 676,2 рублей за один диск на сумму 1352,4 рублей; один автомобильный диск от автомобиля «Интернационал» стоимостью 676,2 рублей, а всего на общую сумму 5226,1 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО4 на сумму 5226,1 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимым заглажен, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Таиров И.М. также просили прекратить уголовное дело по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердили суду, что ФИО1 осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, все условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им выполнены, поэтому учитывая изложенное, мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: набор автомобильных ключей и навесной замок со штатным ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин