Решение № 2А-4130/2019 2А-4130/2019~М-2531/2019 М-2531/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-4130/2019

Дело № 2а-4130/2019

УИД 75RS0001-01-2019-003564-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному отделу службы судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным РОСП №1 г.Читы УФССП по Забайкальскому краю с ФИО2, взыскан исполнительский сбор в размере 24 859,95 руб. В обоснование требований административный истец указывает на свое трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их явка судом не признавалась обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, от Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП по Забайкальскому краю поступил отзыв в котором выражают несогласие с заявленными требованиями.

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью третьей названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, ФИО2 являлась должником по исполнительному производству № возбужденному постановлением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Читы по делу №, данное постановление было получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № по взысканию исполнительского сбора в размере 24 859, 95 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__________), постановление получено должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.__________).

Разрешая заявленные административным истцом требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что помимо приведенных выше средств доказывания (заявлений в суд, отдел судебных приставов) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ссылки административного истца на обращения с заявлениями и ходатайствами в защиту своих прав ввиду несогласия с решением суда, ходатайством о предоставлении отсрочки(рассрочки) исполнения решения суда не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, связанным с исполнением решения суда.

Суд отмечает, что степень вины должника, иные обстоятельства указанные должником при подаче иска, как то: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа в должности врача, не относящихся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не могут быть учтены судом в данном случае, более того, со слов представителя административного истца следует, что он является отцом ребенка ФИО2, и помогает в его воспитании.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 150, 175-180, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному отделу службы судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова