Решение № 2А-1083/2017 2А-1083/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1083/2017

Дело №2а-1083/ 2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО8, УФССП России по Московской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.,

При участии административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спора на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по Московской области), в качестве заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. По мнению административного истца, арест произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль ООО «<данные изъяты>» не принадлежит. Собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ранее автомобиль принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство является основанием для освобождения имущества от ареста.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что его брат ФИО3, приобретя у ООО «<данные изъяты>» указанный автомобиль право собственности не регистрировал в связи с его неисправностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО1 При оформлении транспортного средства в ОГИБДД по Сергиево-Посадскому району выяснилось, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, а также представители заинтересованных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Явка административных ответчиков, а также заинтересованных судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в том числе автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 19-20).

Как следует из доводов административного истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежал ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являющийся стороной исполнительного производства, обратился к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 с заявлением о снятии ограничения с автотранспортного средства (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ограничения с автомобиля отказано, поскольку указанный автомобиль зарегистрирован за должником ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ответа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ., полученного в форме электронного документа, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN) № является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-22), на который в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий (л.д. 23).

Указанный автомобиль продан ООО «<данные изъяты>» покупателю ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО3 ФИО1 (л.д. 7).

Сведения о перепродаже автомобиля внесены в паспорт транспортного средства № (л.д. 9), однако переход право собственности в ГИБДД не регистрировался.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность собственников транспортных средств своевременно зарегистрировать приобретенное транспортное средство в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем переход права собственности не регистрировался, суд находит несостоятельными, поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан продавцом ООО «<данные изъяты>» покупателю ФИО3 в рабочем состоянии с учетом нормального износа (л.д. 6).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ограничения с автотранспортного средства соответствует закону и отмене не подлежит.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных выше норм законодательства суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

При этом оставление административного искового заявления без удовлетворения не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства с требованием об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области об отмене постановления об отказе в удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.

Федеральный судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>