Решение № 2-4755/2024 2-615/2025 2-615/2025(2-4755/2024;)~М-3984/2024 М-3984/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4755/2024




УИД 74RS0004-01-2024-007058-77

Дело № 2-615/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №. Владельцем данного транспортного средства является ответчик ФИО3 В отношении транспортного средства «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство «<марки № 2>», государственный регистрационный знак № застраховано в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №). Потерпевшая ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС «<марки № 2>», государственный регистрационный знак № составила 84200 руб. АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение. АО «Альфа Страхование» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в размере 84200 руб., что подтверждается платежным поруением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 , под управлением ответчика ФИО2, автомобиля «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Транспортное средство «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застраховано в АО «Альфа Страхование» согласно полису №.

Согласно полису № к управлению ТС «<марки № 1>», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по № допущен лишь ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» согласно полису №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 не оспариваются сторонами.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением страхового случая составляет 84200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь истец на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба 84200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, АО «Альфа Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 84200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 84200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.03.2025г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Челябинского филиала (подробнее)

Судьи дела:

Федькаева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ