Решение № 2-4258/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4258/2017

Дело № 2-4258/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

с участием адвоката Панасевич Н.П.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристского продукта. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 мая 2016 года ФИО2 заключила с турагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № о реализации туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Предметом указанного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором (условия тура согласно приложению №1 к договору) за общую цену на период 7 ночей – с 26 июля 2016 года по 02 августа 2016 года для истца и ФИО

В соответствии с приложением № к договору стоимость тура составила 1 569,34 Евро и на день оплаты стоимости в рублях составляла 119 003,05 рублей. Стоимость тура была оплачена посредством передачи сертификата, что подтверждается приложением № к договору. Таким образом, стоимость тура была оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, предусмотренные указанным договором № от 13 мая 2016 года услуги истцу не были оказаны.

Требование (претензия) истца от 20 февраля 2017 года к турагенту и от 02.11.2016 года к туроператору о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора остались без удовлетворения.

Поскольку договор о реализации туристского продукта № от 13 мая 2016 года заключен истцом с ИП ФИО1, следовательно, именно ответчик является исполнителем по договору и надлежащим ответчиком.

Истец, руководствуясь ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», положениями ГК РФ, просила суд обязать ответчика возместить убытки на сумму 119 003,05 рублей, обязать компенсировать моральный вред на сумму 15 000 рублей, взыскать неустойку в размере 71 401,83 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 119 003,05 рублей, оплаченные по договору № о реализации туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 13 мая 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 119 003,05 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, предоставил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1, ее адвокат Панасевич Н.П., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представив суду письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2016 года между истцом ФИО2 и турагентом ИП ФИО1 заключен договор № о реализации туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В соответствии с п. 1.1 договора турагент принял обязательства по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта.

В соответствии с п. 1.2 согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура определяются положениями Приложений №№,2 настоящего договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в приложение №.

Пунктом 1.3 договора для целей настоящего договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.

В соответствии с п. 1.4 до момента подтверждения к исполнению тура туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием, за исключением обязательств сторон, указанных в разделе 2 и подпунктах 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 договора. При не подтверждении тура туроператором, турагент уведомит об этом обстоятельстве заказчика и возвратит оплаченную им цену договора, если стороны не достигнут соглашения об изменении условий задания заказчика.

В соответствии с пунктом 2 договора общая цена договора на дату его заключения указывается в приложении №, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежит оплате заказчиком в день подписания договора.

В соответствии с приложением № к договору стоимость тура составила 1 569,34 Евро, на день оплаты стоимость в рублях составляла 119 003,05 рублей.

Как установлено в судебном заседании, стоимость тура была оплачена посредством передачи подарочного сертификата на «Тур в Грецию, отель 5*, завтраки, на 7 дней, на 2 лица, летом 2016 года», что подтверждается приложением № к договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, ответчиком и его представителем, что указанный подарочный сертификат являлся собственностью ИП ФИО1 Данный сертификат предоставлял право на получение бесплатного тура в Грецию, на следующих условиях «Тур в Грецию, отель 5*, завтраки, на 7 дней, на 2 лица, летом 2016 года». Судом установлено, что истцом ФИО2 данный сертификат не приобретался и не оплачивался, а был получен безвозмездно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 119 003,05 рублей, оплаченных по договору № о реализации туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 13 мая 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда туроператором или турагентом исходя из того, кем допущено невыполнение условий договора о реализации туристского продукта. Кроме того, поскольку в силу данной нормы возмещение убытков осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размер убытков определяется последствиями допущенного нарушения, поскольку наличие причинно-следственной связи является необходимым условием возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п.1ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Именно указанное в сделке в качестве условия обстоятельство представляет собой юридический факт, то есть фактическое обстоятельство, с которым связывается возникновение тех или иных прав и обязанностей для сторон сделки.

Таким образом, как было установлено, согласно п.1.4 договора отлагательным условием возникновения у сторон договора прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора являлся факт подтверждения к исполнению тура туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В судебном заседании установлено, что согласно приложению № к договору № от 13.05.2016 года в туристский продукт входили следующие услуги:

- перелет на двоих Ростов-на-Дону - о. Родос (Греция) — Ростов-на- Дону, 26.07.16/02.08.16;

- проживание в гостинице Olimpic Palace 5* с 26.07.16 по 02.08.16, номер DBL/Standart;

- групповой трансфер на автобусе: аэропорт - отель - аэропорт с 26.07.16/02.08.16;

- туроператором по данному туру выступал ООО «ТО Корал Тревел Центр»;

- тур был забронирован в системе бронирования туроператора за номером 7346430.

18.05.2016 года туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сообщил турагенту ИП ФИО1 о непринятии к исполнению тура по причине не продления договора с гостиницей Olimpic Palace 5* о.Родос, Греция, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить проживание в данном отеле на забронированные даты. По данной причине, в связи с существенным изменением условий, туроператор принял решение аннулировать заявку № без штрафных санкций.

В соответствии с п. 6.3 договора ФИО2 посредством телефонного звонка была извещена об отсутствии возможности предоставить проживание в данном отеле на забронированные даты.

Кроме того, как указала ответчик в ходе слушания дела в период срока действия подарочного сертификата - лето 2016 года представителями ИП ФИО1 проводились переговоры с ФИО2, в ходе которых, истице предлагалось подобрать альтернативные варианты поездки.

В течение длительного времени менеджером ИП ФИО1 осуществлялись организационные мероприятия, связанные с согласованием и подборкой аналогичного тура на другие даты, с учетом изменения пожеланий заказчика и дат отпуска, вместе с тем, соглашение между сторонами об изменении условий задания заказчика достигнуто не было.

Кроме того ответчик пояснила, что после этого, в период срока действия подарочного сертификата истец ФИО2 не обращалась в адрес ответчика с какими-либо претензиями, связанными с неисполнением ИП ФИО1 условий договора.

По смыслу положений ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО2 никаких расходов на приобретение подарочного сертификата не понесла, никакого ущерба ее материальному положению действиями ответчика не причинено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 119 003,05 рублей, оплаченных по договору № о реализации туристического продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 13 мая 2016 года, является необоснованным.

Доводы представителя истца о том, что не имеет значение то обстоятельство, что истец не производила оплату по договору № о реализации туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 13 мая 2016 года, а также не производила оплату за подарочный сертификат, так как сторонами по договору была согласована оплата стоимости тура путём внесения подарочного сертификата, который, по мнению представителя, был оценен в 119 003,05 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законодатель под возмещением ущерба подразумевает восстановление имущественного положения лица, существовавшего до момента нарушения права, а как было установлено судом никакого ущерба материальному положению истца ответчиком причинено не было.

Также, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, поскольку подарочный сертификат получен истцом на безвозмездной основе, суд полагает, что положения Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается в исковом заявлении истец, в данном случае не могут быть применены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО4 стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий договора о реализации туристского продукта – отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.