Решение № 2-334/2021 2-334/2021(2-4179/2020;)~М-3320/2020 2-4179/2020 М-3320/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-334/2021

Дело № 2-334/2021
г. Санкт-Петербург
04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, 16 декабря 2019 г. на сайте компании Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») № им было забронировано три билета (номера электронных билетов № на перевозку по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Брони присвоен следующий код: №. В день бронирования истец полностью оплатил свой заказ в размере 59837 рублей.

Указанные билеты были приобретены по тарифу TCLR Эконом Оптимум (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы при условии оплаты перевозчику сбора («штрафа») в сумме 2600 руб. за каждую транзакцию при перевозке внутри России).

В связи с затруднительным материальным положением, истец, увидев, что можно осуществить перелет дешевле, 06 июня 2020 г. приобрел возвратные билеты у авиаперевозчика ООО «Победа» на те же даты, на то же направление, но в два раза дешевле.

Истец попытался вернуть билеты через сайт № однако ему это не удалось по причине неактивности программы, при этом ему было предложено обратиться в контакт-центр.

07.06.2020 г. через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен истцом об отказе от перевозки – отмене бронирования, о необходимости возврата денежных средств за билеты на условиях тарифа. Оператор контакт-центра назвала ему сумму возврата 52037 рублей (за вычетом штрафа за возврат 2600 рублей за каждую транзакцию).

В дальнейшем при неоднократных обращениях на горячую линию ПАО «Аэрофлот», через форму обратной связи на сайте перевозчика истцом были получены ответы и письма на электронную почту из № о том, что бронирование находится в очереди на возврат. Тем самым ПАО «Аэрофлот» признало существование обязательства по возврату именно денежных средств за спорные билеты.

Вместе с тем, возврат стоимости билетов произведен не был, в связи с чем истец просил: взыскать стоимость оплаченных и неиспользованных авиабилетов в размере 52037 руб., неустойку в размере 59837 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала ранее представленные пояснения по иску. (л.д. 132-140, 144-152)

Представитель ответчика - ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 74-80), ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 226 Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее – ФАП) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 231- 234 ФАП возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п.233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании ПАО «Аэрофлот» www.aeroflot.ru истцом было забронировано три билета (номера электронных билетов №) на имя следующих пассажиров: № на перевозку по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ г. № и ДД.ММ.ГГГГ №. Брони присвоен следующий код: №. В день бронирования истец полностью оплатил свой заказ в размере 59837 рублей.

Указанные билеты были приобретены по тарифу TCLR Эконом Оптимум (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы при условии оплаты перевозчику сбора («штрафа») в сумме 2600 руб. за каждую транзакцию при перевозке внутри России).

06 июня 2020 г. истец приобрел возвратные билеты у авиаперевозчика ООО «Победа» на те же даты, на то же направление. Как следует из пояснений истца, приобретение указанных билетов было обусловлено их стоимостью, которая в два раза ниже, чем ранее приобретенные им авиабилеты у ПАО «Аэрофлот».

Так как возврат билетов через сайт www.aeroflot.ru был невозможен, 07.06.2020 г. через контакт-центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен истцом об отказе от перевозки – отмене бронирования, о необходимости возврата денежных средств за билеты на условиях тарифа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 07.06.2020, и на стороне истца возникло право на получение уплаченных по договору денежных средств в размере 52037 руб.

Так как возврат денежных средств произведен не был, истец 10.07.2020 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Не оспаривая право истца на возврат денежных средств в размере 52037 руб., ответчик ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", указывая, что срок возврата денежных средств не наступил.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из изложенного следует, что указанные положения регулируют отношения, возникшие между перевозчиком и пассажиром в связи с отказом от договора при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Вместе с тем, отказ истца от воздушной перевозки не связан с указанными выше обстоятельствами: истец отказался от перевозки в связи с приобретением более дешевых билетов и фактически совершил перелет по направлению, на которое были приобретены билеты у ПАО «Аэрофлот» в те же даты, но воспользовавшись услугами иного перевозчика, в связи с чем суд полагает, что основания для применения указанного Постановления в части сроков возврата денежных средств в данном случае отсутствуют, так как отказ пассажира от авиаперевозки не был связан с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что авиаперелет рейсом, на который истец приобретал билеты, был совершен в указанные в договоре между истцом и ответчиком даты.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52037 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на возврат денежных средств, по авиабилету, приобретенному на имя ФИО4, суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 36 ФАП оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.

Истцом была произведена предварительная оплата провозной платы в соответствии с указанным пунктом ФАП.

Согласно п. 233 ФАП в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

При этом норма п. 233 ФАП является специальной по отношению к п. 232 ФАП, на которую ссылается ответчик. Так как оплата перевозки производилась истцом, то и стороной договора является истец, и возврат денежных средств должен быть произведен истцу.

Довод ответчика о том, что ПАО «Аэрофлот» является не надлежащим ответчиком, ответственность должна быть возложена на АО «Авиакомпания «Россия» суд полагает несостоятельным в связи с ниже следующим.

Договор перевозки, который является публичным договором, договором присоединения, условия которого разработаны перевозчиком и размещены в общем доступе на сайте www.aeroflot.ru, был заключен с ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с п. 3 Договора перевозки, размещенном на сайте www.aeroflot.ru и представленном ответчиком, перевозка, выполняемая по настоящему договору, и другие предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются: (i) условиям, изложенным в билете; (ii) применяемым тарифам; (iii) условиям перевозки, установленным перевозчиком, и относящимся к ней правилам, являющимся частью настоящего договора (с которыми можно ознакомиться в представительствах перевозчика).

На основании статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 ответчиком разработаны Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденные приказом ПАО «Аэрофлот» от 13.02.2019 г. № 77 (далее Правила ПАО «Аэрофлот»). Согласно п. 1 данных Правил Настоящие Правила являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

В соответствии с п. 4.1 Правил ПАО «Аэрофлот» Перевозка, выполняемая по договору воздушной перевозки пассажира ПАО «Аэрофлот», и другие предоставляемые ПАО «Аэрофлот» услуги подчиняются: условиям, изложенным в билете; применяемым тарифам; условиям настоящих Правил; праву Российской Федерации; правилам программы лояльности ПАО «Аэрофлот» и правилам альянса SkyTeam.

Оплата по договору перевозки истцом осуществлялась ПАО «Аэрофлот», а не АО «Авиакомпания Россия», таким образом, исполнителем услуги перевозки является ПАО «Аэрофлот», доказательства перечисления денежных средств оплаченных истцом по договору перевозки АО «Авиакомпания Россия», ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключенный истцом с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируется законодательством о защите прав потребителей и, следовательно, подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных по договору денежных средств, объем нарушенного права, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 31018,50 руб. (52037 руб. + 10000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Между тем, требование истца о взыскании неустойки, суд полагает подлежащим отклонению.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, договором авиаперевозки не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Реализация истцом права на отказ от исполнения договора воздушной перевозки не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2061,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 52037 (пятьдесят две тысячи тридцать семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 31018 (тридцать одна тысяча восемнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина