Решение № 2-2233/2021 2-2233/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021

Дело № 2-2233/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указала, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла в счет погашение задолженности 100 000 руб. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от возврата займа, ФИО4 просила взыскать сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 526 рублей 69 копеек, а также неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 9105 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО7. присутствовавшая на судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 явившаяся в судебное заседание, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.34-35).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

Как установлено из пояснений представителя ответчика, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа были частично исполнены в размере 100000 руб. данный факт, так же подтвердила ответчик.

Ответчик ФИО1 была не согласна с требованиями истца, обосновывая свое не согласие тем, полученными от ФИО4. денежными средствами в сумме 600 000 руб. она не пользовалась в личных целях, а направила их на расчетный счет ООО ТД Щелково» в чет оплаты аренды. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. с нее в пользу ООО «ТД Щелково» взыскана сумма задолженности в размере 365 899 руб. 25 коп., пени в сумме 365 899 руб. 25 коп., в связи, с чем полагала, что действия истца направлены на получения двойной выгоды.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что возражения ответчика относительно взыскания с нее истцом денежных средств в сумме 500 000 рублей, это двойная выгода.

Данные утверждения опровергаются исследованными по делу договором беспроцентного займа от 15.06.2017г. в соответствии, с котором заимодавец (Юз Н.И.) передает в собственность заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 600 000 руб. (п.1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора сторонами было определено, что сумма займа считается предоставленной с момента выдачи заимодавцу расписки заемщика в получении суммы займа.

Пунктом 2.2 Договора был определен срок возврата, не позднее 31.05.2018г.

Согласно исследованному договору, сведений подтверждающих, что сумма займа в размере 600 000 руб. была предоставлена ФИО1 ООО «ТД Щелково» договор не содержит.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд полагает что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Юз Н.И. надлежит взыскать сумма займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) составляет 11 932 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, не находит ошибок в его расчете, принимает его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает их с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2018г. по 27.04.2021г. в сумме 90 526 руб. 69 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки на день исполнения обязательств, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истцу надлежит взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной суммы, но не более 90 526 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 9105 рублей 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9105 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 рублей., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90 526 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа в размере 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной суммы, но не более 90 526 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 9105 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Королевский городской суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021г.

Судья Е.А. Ефимова