Постановление № 5-183/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-183/2017

Дело №5-183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки г.... ... области, проживающей по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв..., .......», ......., ......., ранее привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 09.09.2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2, 09.09.2017 года в 22 час. 00 мин. на 49 км.+200 м. автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Уренокарлинское» ФИО1 управляла транспортным средством, оказала неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением инспектором ДПС К.О.С. служебных обязанностей, чем нарушила требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласилась и пояснила, что в указанные в протоколе время и месте двигалась на своем автомобиле. Было темное время суток. Сотрудники ДПС ее не останавливали. Она остановилась сама. В это время к ее автомобилю подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС стали требовать выйти ее из машины. Она испугалась, так как было темно, заблокировала дверь. Документы передать на автомобиль она отказалась, позвонила в дежурную часть. Когда приехали сотрудники дежурной части, она вышла из автомобиля и проследовала в здание полиции, где передала сотрудникам документы на автомобиль. Водительского удостоверения у нее не имеется, так как она лишена водительских прав. Просит суд прекратить производство по делу.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании с протоколом также не согласился. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как она не видела, что сотрудники ДПС ее останавливали. Испугавшись, она не передала им документы и вызвала дежурную часть. Впоследствии в здании отдела полиции документы на автомобиль она передала. Полагает, что в показаниях сотрудников ДПС имеются противоречия в части времени остановки понятых. Инспектор ДПС ФИО4 заинтересован в исходе дела, так как ранее привлекал ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании на память назвал государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 Просит суд прекратить производство по делу. В случае признания ФИО1 виновной, просит применить в качестве наказания административный штраф.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе. Дополнительно пояснил, что 09.09.2017 года проводилась операция «нетрезвый водитель». В вечернее время он совместно с инспектором К.О.С. находился в с.Сюксюм на освещенном участке дороги. Проверке подвергались все автомобили. ФИО1 проигнорировала его сигнал об остановке. После чего он на служебном автомобиле совместно с К.О.С. стали ее преследовать. После остановки ФИО1 отказалась выйти из автомобиля, заблокировала двери. На требование К.О.С. передать документы на право управления и распоряжения транспортным средством ответила грубым отказом.

Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью первой ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

В соответствии с п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017 года в 22 час. 00 мин. на 49 км.+200 м. автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Уренокарлинское» ФИО1 управляла транспортным средством, оказала неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением инспектором ДПС К.О.С. служебных обязанностей, не выполнила законное требование о передаче для проверки документов на право распоряжения транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Н.П.С. и Л.А.В., рапортом инспектора ДПС К.О.С., его показаниями в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Инспектор ДПС К.О.С. в судебном заседании пояснил, что 09.09.2017 года в вечернее время находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 в с.Сюксюм. Проводилась операция «нетрезвый водитель». Проверке подвергались все автомобили. ФИО5 подал сигнал об остановке проезжающему автомобилю под управлением, как потом было установлено, ФИО1, которая проигнорировала сигнал. После этого на служебном автомобиле они стали ее преследовать. После остановки ФИО1 отказалась выйти из автомобиля, заблокировала двери. На его требование передать документы на право управления и распоряжения транспортным средством ответила грубым отказом.

Показания инспекторов ДПС ФИО2 и К.О.С., вопреки доводам защитника, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, а именно с протоколом об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не имеется, в связи с чем суд признает сведения, указанные ими, достоверными.

Доводы защитника о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности инспектором ДПС К.О.С., не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе настоящего дела.

Также в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Анализ приведенных выше норм, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника ДПС, адресованные водителю ФИО1 о передаче документов на транспортное средство, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последней, а потому являлись законными. При этом невыполнение указанных требований воспрепятствовало должностному лицу исполнению служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании установлена и доказана.

Доводы ФИО1 о том, что она испугалась, в связи с чем не передала документы, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, сотрудники ДПС были в форме, на служебном автомобиле. При этом были приглашены понятые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с <***>, КПП 732501001, ИНН <***>, р/с: <***>, наименование банка: Отделение Ульяновск КБК 18811690050056000140, БИК 047308001, ОКТМО 73610000, УИН 18810473170040001580.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: