Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1222/2021

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка, взыскании вреда, причиненного почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка, взыскании вреда, причиненного почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке, указав, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» требований законодательства об охране земель.

Установлено, что обществом с АО «Заречное» заключен договор генподряда от 01.01.2020 г. __ в соответствии с которым общество выполняет комплекс работ по строительству искусственного водоема (пруда) размером 18 га. на земельном участке сельскохозяйственного значения с кадастровым __

Прокурорской проверкой установлено, что при проведении работ по строительству пруда - копани, обществом в нарушение ст.ст. 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» допущено перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га.

Согласно проведенным Новосибирским филиалом ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» лабораторным исследованиям почвенных образцов, отобранных в местах перекрытия на земельном участке с кадастровым __ выявлено существенное снижение плодородия почв последующим показателям - органическое вещество, калий, фосфор (подвижная форма), повышение щелочности относительно фоновых образцов.

В соответствии с выполненным специалистом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области расчетом (в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 __) общество указанными действиями причинило ущерб почвам в размере 679 600 рублей.

По итогам проверки природоохранной прокуратурой директору общества 05.11.2020 г. внесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено, в ответе на представление указано, что обществом проведена рекультивация земельного участка, однако проект, на основании которого проводилась рекультивация не представлен, документы, подтверждающие фактическое проведение рекультивации, также не представлены, причиненный почвам вред до настоящего времени не возмещен.

По постановлениям природоохранного прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях общество и директор общества привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Невыполнение обществом на земельном участке с кадастровым __; взыскать с ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» вред, причиненный почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га в размере 679 600 руб. в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд обязать ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым __ в соответствии с проектом; взыскать с ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» вред, причиненный почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га в размере 679 600 руб. в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области ФИО2 (л.д. 219) поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.203-208), указав, что прокуратурой с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства в деятельности ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис».

Проверка проведена с выездом на земельный участок общей площадью 46,1061 га, с кадастровым __ расположенного в границах МО Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, ориентир: в 2,81 км по направлению на восток от с. Старый Искитим Искитимского района Новосибирской области, принадлежащего на праве собственности с 27.11.2018 г. АО «Заречное».

Установлено, что в январе 2020 года между АО «Заречное» и ООО «СК «ЭТС» заключен договор генподряда от 01.01.2020 __ Предметом данного договора является выполнение работ по строительству искусственного водоема (пруда) площадью 18 га на земельном участке с КН __ согласно проекту, разработанному ООО «ЗАПСИБГИПРОВХОЗ».

В ходе осмотра 13.10.2020 г. в 12 часов 10 минут на земельном участке с кадастровым __ установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы абиотическими наносами (песок) на общей площади 0,1699 га.

Первый абиотический нанос (песок) __ расположен на площади 0,0360 га земельного участка и образован при проведении работ по строительству пруда - копани, а именно при выполнении работ по углублению дна землеройным типом машин (экскаватор, экскаватор- драглайн), высота абиотического наноса относительно поверхности территории составляет от 1,0 до 2,0 м.

Второй абиотический нанос (песок) __ высотой от 1,0 до 1,5 м расположен на площади 0,1339 га земельного участка и образован при проведении работ по строительству пруда - копани, а именно при выполнении работ по углублению дна землесосным снарядом. В образованном водном объекте (пруд-копань) установлен земснаряд, от которого под водой и выше по уровню горизонта идут пульпопроводы. Объемные выемки минерального грунта (песок) на участке отсутствуют.

С целью подтверждения факта перекрытия плодородного слоя почвы абиотическими наносами (песок) специалистом Управления в ходе осмотра на земельном участке с КН __ проведен отбор образцов почвы и грунта на агрохимические показатели: pH водной вытяжки, органическое вещество, обменный калий, фосфор (подвижная форма).

Отбор почвенных образцов проведен в соответствии с ГОСТ Р __, ГОСТ 17.4.3.__ в присутствии двух понятых.

Отобранные почвенные образцы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации __), Новосибирская испытательная лаборатория. По результатам агрохимических исследований установлено снижение содержания фосфора (подвижная форма), обменного калия и органического вещества, а так же повышение щелочности (показатель pH), по сравнению с фоновой пробой (проба с ненарушенного участка).

Исходя из постановления Правительства РФ от 22.07.2011 __ «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в образцах проб, отобранных с поверхности буртов абиотических наносов, по отношению к образцам проб почвы, отобранным с территории фонового (ненарушенного) участка, показатели плодородия почвы существенно снижены.

При проведении проверки Общество предоставило проектную документацию "Корректировка проектной документации по объекту: «Строительство пруда-копани для целей рыборазведения в Искитимском районе Новосибирской области»", «Проект (план) по рекультивации земель нарушаемых при строительстве», разработанную в первом полугодии 2018 года, заказчиком проектной документации выступал - индивидуальный предприниматель ФИО3

Предоставленная ООО "СК "ЭТС" проектная документация предусматривает: наличие пруда копани на общей площади 6 га; геометрические размеры проектируемого пруда по верху 150*400 м, глубина 8 м; объем выемки грунта из копани - __ м3.

Согласно раздела 8.4.1 предоставленного проекта (плана) по рекультивации земель нарушаемых при строительстве до начала работ производится снятие плодородного слоя почвы с площадей, подлежащих застройке, а также с участков на которых возможна его порча и загрязнение, а на техническом этапе рекультивации предусмотрено селективное снятие плодородного слоя почвы со всей площади строительства пруда, включая: площадь пруда -2,5 га; площадь под дамбой с учетом техногенного воздействия строительных механизмов - 1,14 га; площадь нарушаемая при строительстве автодороги - 0,6750 га; площадь склада хранения минерального грунта - 2 га.

Тем самым, согласно предоставленному проекту складирование абиотического наноса предусмотрено на складе хранения минерального грунта площадью 2 га, на территории которого предварительно должен быть снят и перемещен плодородный слой почвы. Однако Обществом складирование абиотического наноса производилось на плодородном слое почвы, что подтверждено результатами агрохимических исследований.

По результатам проверки Прокуратура установила, что при проведении работ по строительству пруда-копани, Обществом в нарушении ст. 12, 13 и 42, Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 __ ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допущено перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ и 11.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Управлением данное административное дело рассмотрено по существу, и постановлением от 09.12.2020 г. __ юридическое лицо - ООО "СК "ЭТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, а так же выдано представление от 09.12.2020 __ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении.

Постановление от 09.12.2020 г. __ не обжаловано Обществом в установленном законом порядке и сроках и вступило в законную силу 21.12.2020 г.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 __ Специалист Управления руководствуясь данной методикой произвел расчет ущерба почвам на площади 0,1699 га в размере 679 600 рублей, причиненным Обществом.

ООО «СК «ЭТС» предоставило в Управление ответ на ранее выданное Представление от 09.12.2020 г. __ в исполнение которого сообщало, что Обществом предприняты меры, проект рекультивации разработанный от 17.11.2020 г. ООО "Запсибгидроводхоз" направлен на доработку в данную компанию с учетом выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки. Данный факт свидетельствует о том, что Общество полностью осознает вину в части нарушений требований земельного законодательства и обязуется провести рекультивацию нарушенных земель.

В процессе административного производства установлено, что работы по размещению песка на земельном участке с КН __ площади 0,1699 га. производились Обществом в период август-сентябрь 2020 года.

По состоянию на 15.03.2021 г. в Управление от ООО «СК «ЭТС» не поступал проект рекультивации нарушенного земельного участка с КН: __, причиненный вред почвам на настоящий момент не возмещен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 218).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка, взыскании вреда, причиненного почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В данном случае установлено, что спорный земельный участок с кадастровым __ относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 __ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 г. между ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» и АО «Заречное» был заключен договор генподряда __ в соответствии с которым общество выполняет комплекс работ по строительству искусственного водоема (пруда) размером 18 га на земельном участке сельскохозяйственного значения с кадастровым __ согласно проекту, разработанному ООО «ЗАПСИБГИПРОВХОЗ» (л.д. 144-147).

Земельный участок сельскохозяйственного значения с кадастровым __ площадью 46,1061 га, расположенный в границах МО Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, ориентир: в 2,81 км по направлению на восток от с. Старый Искитим Искитимского района НСО принадлежит на праве собственности с 27.11.2018 АО «Заречное», что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.141-142).

Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» требований законодательства об охране земель, по результатам проведения которой установлено, что при проведении работ по строительству пруда - копани, ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» в нарушение ст.ст. 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» допущено перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га., что подтверждается справкой от 30.10.2020 г. (л.д.106-110).

Первый абиотический нанос (песок) __ расположен на площади 0,0360 га земельного участка и образован при проведении работ по строительству пруда - копани, а именно при выполнении работ по углублению дна землеройным типом машин (экскаватор, экскаватор- драглайн), высота абиотического наноса относительно поверхности территории составляет от 1,0 до 2,0 м.

Второй абиотический нанос (песок) __ высотой от 1,0 до 1,5 м расположен на площади 0,1339 га земельного участка и образован при проведении работ по строительству пруда - копани, а именно при выполнении работ по углублению дна землесосным снарядом. В образованном водном объекте (пруд-копань) установлен земснаряд, от которого под водой и выше по уровню горизонта идут пульпопроводы. Объемные выемки минерального грунта (песок) на участке отсутствуют.

С целью подтверждения факта перекрытия плодородного слоя почвы абиотическими наносами (песок) специалистом Управления в ходе осмотра на земельном участке с КН __ проведен отбор образцов почвы и грунта на агрохимические показатели: pH водной вытяжки, органическое вещество, обменный калий, фосфор (подвижная форма).

Отбор почвенных образцов проведен в соответствии с ГОСТ Р __, ГОСТ 17.4.3.__ в присутствии двух понятых.

Отобранные почвенные образцы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации __), Новосибирская испытательная лаборатория. По результатам агрохимических исследований установлено снижение содержания фосфора (подвижная форма), обменного калия и органического вещества, а так же повышение щелочности (показатель pH), по сравнению с фоновой пробой (проба с ненарушенного участка).

Согласно проведенным Новосибирским филиалом ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» лабораторным исследованиям почвенных образцов, отобранных в местах перекрытия на земельном участке с кадастровым __ выявлено существенное снижение плодородия почв последующим показателям - органическое вещество, калий, фосфор (подвижная форма), повышение щелочности относительно фоновых образцов (протоколы испытаний л.д. 132-140).

При проведении проверки Общество предоставило проектную документацию "Корректировка проектной документации по объекту: «Строительство пруда-копани для целей рыборазведения в Искитимском районе Новосибирской области»", «Проект (план) по рекультивации земель нарушаемых при строительстве», разработанную в первом полугодии 2018 года, заказчиком проектной документации выступал - индивидуальный предприниматель ФИО3

Предоставленная ООО "СК "ЭТС" проектная документация предусматривает: наличие пруда копани на общей площади 6 га; геометрические размеры проектируемого пруда по верху 150*400 м, глубина 8 м; объем выемки грунта из копани - __ м3.

Согласно раздела 8.4.1 предоставленного проекта (плана) по рекультивации земель нарушаемых при строительстве до начала работ производится снятие плодородного слоя почвы с площадей, подлежащих застройке, а также с участков на которых возможна его порча и загрязнение, а на техническом этапе рекультивации предусмотрено селективное снятие плодородного слоя почвы со всей площади строительства пруда, включая: площадь пруда -2,5 га; площадь под дамбой с учетом техногенного воздействия строительных механизмов - 1,14 га; площадь нарушаемая при строительстве автодороги - 0,6750 га; площадь склада хранения минерального грунта - 2 га.

Тем самым, согласно предоставленному проекту складирование абиотического наноса предусмотрено на складе хранения минерального грунта площадью 2 га, на территории которого предварительно должен быть снят и перемещен плодородный слой почвы. Однако Обществом складирование абиотического наноса производилось на плодородном слое почвы, что подтверждено результатами агрохимических исследований.

05.11.2020 г. директору ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» внесено представление __ об устранении нарушений законодательства об охране земель (л.д. 166), которое удовлетворено, в ответе на представление указано, что обществом проведена рекультивация земельного участка (л.д. 167), однако проект, на основании которого проводилась рекультивация не представлен, документы, подтверждающие фактическое проведение рекультивации, также не представлены, причиненный почвам вред до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с постановлением __ по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 г., а также постановлением 07-05/31п по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 г. ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» и директор ООО «СК «ЭТС» ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. (л.д. 149-165).

В соответствии с выполненным специалистом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области расчетом (в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 __) общество указанными действиями причинило ущерб почвам в размере 679 600 рублей (л.д.111).

Судом проверен расчет вреда и признан правильным, в свою очередь, ООО Строительная компания «Энерготеплосервис» не представлен контррасчет.

Установив факт допущения Обществом нарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), а именно: при проведении работ по строительству пруда - копани, обществом в нарушение ст.ст. 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» допущено перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га, суд приходит к выводу об обоснованности требований Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц о взыскании с ответчика в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области суммы вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в размере 679 600 руб.

Обязанность проведения рекультивации загрязненных земель лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, прямо предусмотрена частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 46, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, на дату вынесения решения в Управление от ООО «СК «ЭТС» не поступал проект рекультивации нарушенного земельного участка с КН: __, причиненный вред почвам на настоящий момент не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель, а также в трехмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию земельного участка с кадастровым __ в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года __

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 996 рублей 28 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель, а также в трехмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию земельного участка с кадастровым __ в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года __

Взыскать с ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области вреда, причиненный почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым __ абиотическим наносом (песок) на общей площади 0,1699 га в размере 679 600 (Шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Энерготеплосервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 996 (Девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.07.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска