Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018 ~ М-1151/2018 М-1151/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Почта Банк» - по доверенности Ш***Т*В* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 15.02.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования в данном случае не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.02.2018 года размер задолженности на период с 15.04.2017 по 26.03.2018 составляет 361 015,80 рублей, из них: 53 428,01 рублей - задолженность по процентам, 297 159,04 рублей - задолженность по основному долгу, 3 328,75 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 361 015,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Причина неявки ответчика суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал частично: согласился с суммой задолженности по основному долгу и по процентам; неустойку в размере 3 328,75 руб. просил снизить до минимальных размеров на усмотрение суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как истец не указал про наступление последствий нарушения обязательств ответчиком, а ответчик изначально был поставлен в заранее определенные банком условия; с требованием о взыскании комиссии в размере 7 100 рублей не согласился, так как он не давал согласия на взимание платы за обслуживание счета, а истцом данная услуга была подключена.

В представленном письменном возражении на отзыва на исковое заявление представитель истца – по доверенности Г***Ю*Ю* не согласилась с отзывом ответчика, указав, что заемщик был ознакомлен с оригиналом кредитного договора, условиями предоставления кредита и графиком платежей, однако нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Также ответчик был ознакомлен с размером неустойки и комиссии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 февраля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 29,50% годовых на цели личного потребления на срок до 15.02.2022 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит ежемесячно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, из условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифы по программе «Кредит наличными» являются неотъемлемыми Приложениями к указанному договору.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Заключительным требованием от 25.09.2017 исх. № 1319099050, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 25.10.2017 года, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору, что подтверждается выпиской с его лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 361 015,80 рублей, из которых: 53 428,01 рублей - задолженность по процентам, 297 159,04 рублей - задолженность по основному долгу, 3 328,75 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен суду контррасчет.

Также суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 361 015,80 рублей.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не давал согласия на взимание платы за обслуживание счета, а истцом данная услуга была подключена, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика, в п. 17 которого ответчик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 810,16 руб. Несение истцом расходов подтверждается платежными поручениями № 16188 от 30.03.2018 года и № 2120 от 12.01.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 361 015,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810,16 рублей, всего 367 825,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 09 июля 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова